Nacionalizaci¨®n o bancarrota

La econom¨ªa tiene sus propios tab¨²es. Entre quienes la manejan nadie dice despidos: es preferible recorte de plantilla o incluso ERE. Ni p¨¦rdidas: se escribe n¨²meros rojos, es m¨¢s fino. Desaceleraci¨®n, por crisis, es el eufemismo predilecto de algunos Gobiernos entre decenas de ejemplos posibles. As¨ª se llega a monstruos ling¨¹¨ªsticos como crecimiento negativo o decrecimiento. "Como economista con buena reputaci¨®n, soy perfectamente capaz de escribir cosas que nadie pueda leer", ironiza en su ¨²ltimo libro el Nobel Paul Krugman. En medio de la crisis financiera m¨¢s acusada desde la Gran Depresi¨®n y con el sistema bancario al borde del precipicio, irrumpe un nuevo fantasma sem¨¢ntico: la nacionalizaci¨®n bancaria. Palabras mayores. Tras unos a?os con el p¨¦ndulo justo en el lado contrario, a derecha e izquierda se abre paso la creencia de que nadie tiene una idea mejor para acabar con la pesadilla de la banca. Y los Gobiernos ya se han puesto manos a la obra.

Carmen Reinhart: "Es sencillamente incre¨ªble, y a la vez, inevitable"

Reino Unido y EE UU tienen ya grandes bancos parcialmente en manos del Estado

Todas las crisis bancarias se solucionan de la misma forma: gastando. Pero las multimillonarias ayudas p¨²blicas de los ¨²ltimos 20 meses no son suficientes. En los pa¨ªses anglosajones, que hicieron dogma de fe del libre mercado, la banca sigue caminando sobre el alambre. En Europa occidental, con Alemania a la cabeza, sucede algo parecido. Y las finanzas son el aparato circulatorio de la econom¨ªa: si se hunden, la econom¨ªa se colapsa. No es posible salir de la recesi¨®n mundial sin solucionar la crisis financiera.

El descalabro est¨¢ haciendo saltar por los aires uno de esos anatemas: la idea de que la formidable intervenci¨®n del sector p¨²blico en la banca necesita una vuelta de tuerca adicional no hace sino ganar peso. La nacionalizaci¨®n -parcial o temporal, pero nacionalizaci¨®n al cabo- est¨¢ cada vez m¨¢s cerca, y hay expertos que aseguran que ya se ha producido. Al menos en parte. Los casos de Citigroup y Royal Bank of Scotland son los m¨¢s sonados. "Es algo sencillamente incre¨ªble, y a la vez sencillamente inevitable", resume desde Baltimore (EE UU) la economista Carmen S. Reinhart.

"Se trata de un shock para la mentalidad americana, que asocia la nacionalizaci¨®n pr¨¢cticamente al bolchevismo en un pa¨ªs en el que la iniciativa privada est¨¢ en el ADN de los pol¨ªticos, sean del color que sean, y de la gente, desde los que trabajan en los rascacielos Wall Street a los que cuidan de los maizales en Iowa", afirma ?ngel Cabrera, economista espa?ol que dirige una de las grandes escuelas de negocios norteamericanas, Thunderbird. "A muchos una nacionalizaci¨®n puede provocarles escalofr¨ªos, pero no hay una propuesta mejor para salir del pozo", apostilla.

Las crisis suelen engendrar paradojas. En EE UU, los republicanos son quienes mejor aceptan la nacionalizaci¨®n. En un ejercicio de pragmatismo, el ex presidente del banco central Alan Greenspan, el sumo sacerdote de la liberalizaci¨®n financiera de los ¨²ltimos a?os, se manifiesta abiertamente a favor. La Administraci¨®n de Obama, en cambio, es m¨¢s remisa, y la nacionalizaci¨®n ha sido incluso descartada esta semana por las dos grandes figuras del equipo econ¨®mico de Obama: Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal, y Tim Geithner, secretario del Tesoro, han rechazado esa v¨ªa ante el nerviosismo burs¨¢til. "Obama sigue poniendo parches sin dar el paso definitivo", asegura Reinhart. "Pero una u otra forma de nacionalizaci¨®n es inevitable. Esperar a que el propio mercado solucione el problema es una locura", a?ade.

Pese a las reticencias ideol¨®gicas, con todo el dinero empleado en los ¨²ltimos 20 meses parte de la banca est¨¢ ya nacionalizada de hecho. Aunque no de derecho. EE UU controla directamente el 36% de Citigroup, que hace unos a?os era el mayor banco del mundo y ahora est¨¢ ahogado por los activos t¨®xicos. Citi ha recibido en apenas cinco meses tres rescates p¨²blicos, y Wall Street lo considera ya parcialmente nacionalizado. Con Bank of America ocurre lo mismo. La Administraci¨®n de Obama se resiste a hacerlo a las claras: usa acciones sin derecho a voto y obliga a buscar accionistas privados para que la cotizaci¨®n burs¨¢til no se diluya.

Pero ¨¦se es el camino: EE UU ha iniciado ya pruebas de estr¨¦s al sistema financiero para identificar a los bancos con problemas. En caso de que necesiten m¨¢s capital -y todo parece indicarlo as¨ª-, el Estado se lo facilitar¨¢ a cambio de acciones. En Irlanda la nacionalizaci¨®n de algunas entidades ya es total. El Reino Unido ha subido la apuesta con una operaci¨®n escoba para quedarse con la gran mayor¨ªa de los activos t¨®xicos de Royal Bank of Scotland, y podr¨ªa hacer lo mismo con Lloyd's. Los expertos consideran que ambas entidades est¨¢n al borde de la nacionalizaci¨®n. Alemania ha aprobado una ley para poder incluso expropiar bancos si es necesario. Y as¨ª ad inf¨ªnitum.

"Lo peor es la incertidumbre, que los mercados no sepan si se va a producir o no. Pero al paso que vamos, la nacionalizaci¨®n -o como quiera llamarse- es s¨®lo cuesti¨®n de tiempo, a no ser que queramos una d¨¦cada perdida, como en Jap¨®n", aseguraba el viernes el economista Charles Wyplosz. "La ¨²nica manera de acabar con la tormenta es que los Gobiernos entren en los bancos, los limpien de una vez de la basura t¨®xica y los pongan a funcionar, como hizo Suecia en los a?os noventa", asegura este experto.

Aun as¨ª, las dudas son enormes. Por una parte, los accionistas pueden ver c¨®mo su dinero se esfuma (y la Bolsa lleva ya un a?o y medio desastroso). Por otra, la factura puede ser morrocotuda y dejar un d¨¦ficit p¨²blico inmanejable. Adem¨¢s, no est¨¢ claro que los bur¨®cratas sepan llevar las riendas de los bancos. En Suecia, el saneamiento cost¨® cuatro largos a?os, y no hab¨ªa un cataclismo financiero global.

El mayor problema son los activos t¨®xicos. "Los Gobiernos deben ponerles precio: si es demasiado bajo quiebran entidades, y si es alto la factura de los contribuyentes se dispara. Es un dif¨ªcil problema de redistribuci¨®n. Pero es la labor de los pol¨ªticos, para eso les pagan", dice Wyplosz.

El vicepresidente Pedro Solbes cuenta la que tal vez sea la mejor cr¨®nica negra de lo que ha ocurrido en la banca en los ¨²ltimos a?os: "Al principio los bancos sab¨ªan lo que vend¨ªan, y los clientes lo que compraban. Despu¨¦s pasamos a una fase en la que los bancos sab¨ªan lo que vend¨ªan pero los clientes no sab¨ªan lo que compraban. Y desde hace tiempo ni los bancos ni los clientes tienen idea de nada". Ahora les llega el turno de comprar a los Gobiernos. Habr¨¢ que ver si saben lo que hacen.