La peor pel¨ªcula de las televisiones

El cine seguir¨¢ contando con el bal¨®n de ox¨ªgeno de las televisiones. El Tribunal de Luxemburgo aval¨® ayer la ley que obliga a las cadenas espa?olas a invertir el 5% de sus ingresos anuales en pel¨ªculas europeas. De ese porcentaje, el 60% debe destinarse a obras cuya lengua original sea cualquiera de las oficiales del Estado. Gracias a esta ley, en vigor desde 1999, las televisiones han invertido m¨¢s de 1.100 millones de euros y son ya una potente fuente de financiaci¨®n de la industria cinematogr¨¢fica.

La ley no afecta a todas las televisiones. S¨®lo tienen que cumplirla aquellas que emitan pel¨ªculas con fecha de producci¨®n inferior a siete a?os. En 2007 (el ¨²ltimo a?o contabilizado por el Ministerio de Industria) cumplieron este requisito TVE, Telecinco, Antena 3, Sogecable, Disney Channel y Axn. En total, aportaron al cine m¨¢s de 153 millones de euros, de los cuales 124 sufragaron obras en lengua espa?ola. Algunas cadenas invirtieron incluso m¨¢s de lo que les correspond¨ªa. Seg¨²n los c¨¢lculos de Industria, el 5% de los ingresos de ese a?o equival¨ªa a 145 millones. En ese ejercicio se beneficiaron 148 pel¨ªculas, a una media de 780.000 euros.

La UE defiende las inversiones por una "raz¨®n imperiosa" de inter¨¦s general

La industria podr¨¢ seguir contando con estos recursos. La resoluci¨®n del Tribunal de Justicia de la UE deja claro que un Estado miembro puede obligar a las televisiones a destinar una parte de sus ingresos a la financiaci¨®n de pel¨ªculas cinematogr¨¢ficas o televisivas europeas. E incluso puede fijar "por una raz¨®n imperiosa" de "inter¨¦s p¨²blico" que un porcentaje se destine a la producci¨®n de obras en cualquiera de las lenguas oficiales de ese Estado.

Ante esta resoluci¨®n, la Federaci¨®n de Asociaciones de Productores Audiovisuales Espa?oles (Fapae) expres¨® una "profunda satisfacci¨®n". Su presidente, Pedro P¨¦rez, hizo un llamamiento a las televisiones para alcanzar acuerdos "voluntarios" sobre "c¨®mo invertir para que el cine espa?ol sea lo mejor posible". Y avanz¨® que ya ha abierto conversaciones con Telecinco, Antena 3 y Sogecable.

Las cadenas privadas, integradas en la Uni¨®n de Televisiones Comerciales Asociadas (Uteca), representan la otra cara de la moneda. Insisten en que la financiaci¨®n obligatoria es "injusta" y "s¨®lo ha servido para que muchos se llenen los bolsillos y el cine espa?ol sea cada vez menos competitivo".

Pese a las infatigables protestas, las cadenas han cumplido con lo que exige la ley. Lo han hecho a rega?adientes y con los tribunales de por medio. En 2004, Telecinco y la Uteca recurrieron al Supremo por entender que la ley que vulneraba distintas disposiciones comunitarias. El Supremo remiti¨® el asunto Tribunal de Luxemburgo para solventar varias dudas. La primera era saber si la directiva sobre radiodifusi¨®n televisiva permite obligar a los operadores a invertir un porcentaje de sus ingresos en pel¨ªculas europeas. En segundo lugar, preguntaba sobre la reserva de un 60% para obras en lengua originaria espa?ola. Y en tercero, planteaba si esta financiaci¨®n se puede entender como una ayuda del Estado a la industria del cine.

Ahora, los jueces europeos son contundentes al asegurar que los Estados est¨¢n facultados para "prever normas m¨¢s estrictas o detalladas" que las contenidas en la directiva. Tras especificar que tal competencia se debe ejercer respetando las libertades fundamentales, a?ade que la medida constituye una restricci¨®n a la libre prestaci¨®n de servicios, circulaci¨®n de capitales y de trabajadores y a la liberad de establecimiento. Pero, considera que tal restricci¨®n puede estar justificada por una cuesti¨®n de inter¨¦s general. Y en este caso concreto, precisa que los motivos culturales de defensa del multiling¨¹ismo espa?ol son "una raz¨®n imperiosa de inter¨¦s general".