Una juez ordena a Gallard¨®n demoler el Palacio de Hielo

La larga y tortuosa batalla de los vecinos de cuatro comunidades de propietarios del distrito de Hortaleza contra el mastod¨®ntico Palacio Municipal de Hielo arroja un desenlace inesperado. El primer acto del final de la pelea, que dura ya seis a?os, concluye con la orden de una juez para que se derribe el gigantesco centro comercial por haberse saltado la ley en varios puntos del Plan General de Ordenaci¨®n Urbana. Y la orden la da al Ayuntamiento, que pese a que no fue la actual corporaci¨®n quien aprob¨® el acuerdo para la construir el complejo, deber¨¢ ahora acatar la demolici¨®n. De momento, dicen, ya la han recurrido.

La titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n¨²mero 13 suscribe parte del contenido del recurso interpuesto por el despacho de Mariano Ben¨ªtez de Lugo en defensa de los vecinos. Seg¨²n la juez, las irregularidades urban¨ªsticas de la obra eran conocidas por el Ayuntamiento en un informe que realiz¨® en 2004.

Los excesos consisten en haber superado el l¨ªmite de plantas (tiene cinco y la ley s¨®lo le permitir¨ªa tener tres), haber excedido en casi el doble la superficie edificable y tambi¨¦n considera que se ha infringido el r¨¦gimen de usos. Por todo ello, no queda m¨¢s remedio que tirarlo.

O no. Porque lo curioso de este asunto es que el concejal del PSOE ?scar Iglesias present¨® casi id¨¦ntico recurso ante otro juzgado (el n¨²mero 17) y recibi¨® una sentencia hace pocos d¨ªas opuesta a la de los vecinos. Por cuestiones de forma y fondo, ese tribunal s¨ª desestima la demanda. Y en eso se amparan ahora el Ayuntamiento de Madrid y la concesionaria, Equidosa, para presentar su recurso ante el TSJM. "La sentencia ya est¨¢ recurrida. Porque igual que ¨¦sta, tenemos otra de un recurso del PSOE que dice todo lo contrario. La misma demanda, dos jueces. Ya dir¨¢ el TSJM lo que procede", advierte el due?o y administrador de Equidosa.

El Palacio de Hielo, situado en la calle de Silvano, tiene bastante m¨¢s de centro comercial que de lugar donde practicar deporte. Y en eso ha consistido parte del recurso. La superficie de la pista de patinaje no llega al 2% del total del edificio. En cambio, el recinto cuenta con 60 locales comerciales entre los que hay unos multicines, una bolera y decenas de tiendas y restaurantes.

Se trata de una concesi¨®n aprobada en el a?o 1995 y por la cual la adjudicataria se comprometi¨® a construir el edificio y a disfrutar de su explotaci¨®n durante 50 a?os. Adem¨¢s de construirlo, Equidosa paga alrededor de 360.000 euros al a?o (60 millones de pesetas). Eso le permite subarrendar los locales comerciales y hacer el correspondiente negocio.

El Palacio de Hielo se inaugur¨® en noviembre de 2003. Alberto Ruiz-Gallard¨®n acababa de llegar al Consistorio, y nadie de su equipo acudi¨® al acto. ?se fue el reflejo protocolario del regalo envenenado que la nueva corporaci¨®n consideraba que Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano les hab¨ªa dejado. Un proyecto que nunca gust¨® a los nuevos inquilinos del Ayuntamiento y que ahora tienen que defender a capa y espada. M¨¢s que nada por el perjuicio econ¨®mico que podr¨ªa suponer la demolici¨®n del gran centro comercial.

En medio del largo conflicto, el asunto lleg¨® hasta el Defensor del Pueblo en 2004. Seis locales que ocupaban zonas de paso y comunes tuvieron que cerrar.Lo que alega el Consistorio ahora para evitar el derribo del Palacio de Hielo es que hay diferencias en la interpretaci¨®n de la norma urban¨ªstica. Tanto por los vecinos como por los jueces. El Ayuntamiento considera que las obras est¨¢n regidas por el Plan General de Ordenaci¨®n Urbana (PGOU) de 1985. Dicho documento urban¨ªstico es m¨¢s flexible que el de 1995, especialmente en lo que ata?e a la definici¨®n de uso social de un equipamiento, que en ese caso incluye apartados comerciales.

"Una se basa en los informes de urbanismo que se realizaron en 2004 y sostiene que hay que demoler. Y la otra, sostiene que est¨¢ todo bien. Hay un conflicto entre el plan del 1985 y el del 1997. Lo que era en el 1985 equipamiento social no es lo mismo que en el de 1997. Adem¨¢s, hay algunas cosas que se podr¨ªan subsanar. La demolici¨®n es un criterio muy excepcional", explica la coordinadora general de Urbanismo, Beatriz Lob¨®n.

No suele ser normal que dos jueces distintos admitan procedimientos tan parecidos. Sin embargo, seg¨²n fuentes de la acusaci¨®n, ninguno de los dos magistrados rechaz¨® el caso y pidi¨® la acumulaci¨®n. Es decir, que recayesen ambos procedimientos en el juez que llevara m¨¢s tiempo con el asunto.

Los vecinos, contentos

Los vecinos afectados por la construcci¨®n del Palacio de Hielo estaban ayer muy satisfechos. Sin embargo, uno de sus portavoces, Carlos Crespo no quiso dar m¨¢s detalles ni valorar la sentencia y se remiti¨® a una rueda de prensa que piensan dar el pr¨®ximo jueves. "Todav¨ªa no hemos tenido tiempo de leer la sentencia, pero el jueves aportaremos m¨¢s documentaci¨®n sobre otras ilegalidades que se est¨¢n cometiendo", explic¨®.

?sta no es la primera batalla que ganan los vecinos al Ayuntamiento. Primero consiguieron que el Ayuntamiento realizara un informe reconociendo parte de las ilegalidades urban¨ªsticas que se hab¨ªan cometido. Luego, ese mismo a?o, lograron que el defensor del Pueblo, Enrique M¨²gica les diera la raz¨®n y realizara un informe. A ra¨ªz del documento, consiguieron que la Concejal¨ªa de Medio Ambiente precintara unas torres de refrigeraci¨®n que causaba ruidos superiores a los permitidos. Finalmente, seis locales ubicados en zonas de paso tuvieron que cerrar.

Los vecinos, sin embargo, todav¨ªa mantienen que hay terrazas y bares en algunos lugares comunes que deber¨ªan estar cerrados.