El ¨¢tomo reza a los tipos de inter¨¦s

Dividir el ¨¢tomo no sale barato. Pero la energ¨ªa nuclear es la mejor esperanza de EE UU para reducir significativamente las emisiones de carbono antes de 2030. Por eso tienen sentido los 18.500 millones de d¨®lares en garant¨ªas de financiaci¨®n concedidos por el Departamento de Energ¨ªa para centrales nucleares. Los activistas en contra del calentamiento planetario deber¨ªan tambi¨¦n desear que los tipos de inter¨¦s reales se mantengan bajos.

La energ¨ªa nuclear representa ya el 21% de la actual generaci¨®n de electricidad en EE UU. Ampliar ese porcentaje, aunque sea moderadamente, podr¨ªa resolver la necesidad a corto plazo de energ¨ªa no emisora de di¨®xido de carbono. En cambio, en las actuales proyecciones, la generaci¨®n de energ¨ªa solar y e¨®lica s¨®lo representa un peque?o porcentaje de capacidad generadora para 2030, aunque la tecnolog¨ªa solar avanza con suficiente rapidez como para suponer para entonces un impacto marginal decente.

Adem¨¢s, la necesidad de nueva capacidad generadora podr¨ªa aumentar enormemente si el sector automovil¨ªstico de EE UU se decanta de manera significativa por los coches el¨¦ctricos. Sin embargo, en la actualidad se prev¨¦ que la capacidad generadora de EE UU aumente 64 GW en los pr¨®ximos cuatro a?os, un 1,6% anual.

EE UU no ha construido ninguna central nuclear desde 1977. Los nuevos proyectos no s¨®lo se paralizaron por el accidente de Three Mile Island en 1979, sino tambi¨¦n por los elevados tipos de inter¨¦s en la d¨¦cada de 1980. Pero suponiendo que las centrales nucleares vuelvan a ponerse en marcha, har¨ªan falta hasta 30 de los m¨¢s recientes reactores Westinghouse de 1,15 GW para aportar la mitad del aumento de capacidad previsto para 2012.

El problema es que la energ¨ªa nuclear supone una inversi¨®n inicial mucho mayor que las centrales de carb¨®n, de gasoil o de gas, aunque los costes de mantenimiento disminuyen durante la explotaci¨®n. El coste actual de una central de 1,15 GW se calcula aproximadamente en 7.000 millones de d¨®lares. Treinta centrales costar¨ªan en total m¨¢s de 200.000 millones de d¨®lares. La construcci¨®n a tal escala podr¨ªa reducir el coste, pero tambi¨¦n podr¨ªa chocar con obst¨¢culos medioambientales que lo hicieran subir de nuevo.

Los costes de la inversi¨®n hacen que los tipos de inter¨¦s importen realmente. Un aumento del 3% al 5% en el coste real de una financiaci¨®n mediante endeudamiento a 15 a?os en una central de 7.000 millones de d¨®lares aumenta el coste de ¨¦sta unos 2.100 millones, mientras que un retraso de un a?o en la construcci¨®n supone otros 350 millones m¨¢s. Una subvenci¨®n estatal ayuda; pero un gran programa nuclear s¨®lo se har¨¢ realidad si el coste de la inversi¨®n se mantiene bajo. -