Estrasburgo entierra a Batasuna

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) enterr¨® definitivamente ayer a Batasuna como formaci¨®n pol¨ªtica. La corte, con sede en Estrasburgo (Francia), aval¨® la legalidad de la Ley de Partidos Pol¨ªticos y la aplicaci¨®n que el Tribunal Supremo y el Constitucional realizaron de la misma al ilegalizar a Herri Batasuna y su sucesora, Batasuna, por una "necesidad social imperiosa" con la finalidad de proteger la democracia.

La resoluci¨®n se?ala que la ilegalizaci¨®n no se produjo ¨²nicamente porque los partidos pol¨ªticos abertzales no condenaban los atentados de ETA, sino porque las citadas formaciones incurrieron en "una pluralidad de actos y de comportamientos, graves y reiterados, que concluyeron en un compromiso con el terror y contra la coexistencia organizada en el marco de un Estado democr¨¢tico".

La ilegalizaci¨®n era "una necesidad social imperiosa", dice el fallo

Esta es la primera resoluci¨®n que afecta a la aplicaci¨®n de la Ley de Partidos, si bien, pr¨¢cticamente todas las formaciones abertzales ilegalizadas posteriormente cuando intentaron presentarse a distintas consultas electorales han recurrido ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, como Sozialista Abertzaleak, Autodeterminaziorako Bilgunea (AuB), Aukera Guztiak, Abertzale Sozialisten Batasuna, Abertzale Sozialistak, Acci¨®n Nacionalista Vasca (ANV), Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV-EHAK) y, finalmente, Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad con los Pueblos (II). El TEDH rechaz¨® tambi¨¦n el recurso de Herritarren Zerrenda.

La sentencia, muy clara y contundente, marca el camino que el Tribunal Europeo seguir¨¢ con las mencionadas formaciones, porque aunque la resoluci¨®n precisa que la ilegalizaci¨®n no est¨¢ basada s¨®lo en la negativa a condenar los atentados terroristas, deja claro que "el simple hecho de que la disoluci¨®n hubiera sido fundada en ese elemento no habr¨ªa sido contrario a la convenci¨®n". "El comportamiento de los pol¨ªticos", contin¨²a el texto, "engloba de ordinario no s¨®lo sus acciones o discursos, sino igualmente, en ciertas circunstancias, sus omisiones o silencios, que pueden equivaler a tomas de posici¨®n y hablar m¨¢s incluso que toda acci¨®n de apoyo expreso".

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos no es complaciente con Batasuna y sus seguidores, por el contrario, califica de razonables las inferencias del Supremo, con los elementos de prueba a su disposici¨®n, de que existen lazos entre Batasuna y ETA. Y agrega que, despu¨¦s de numerosos a?os con m¨²ltiples atentados terroristas, especialmente en una regi¨®n pol¨ªticamente sensible como es el Pa¨ªs Vasco, "esos lazos pueden ser considerados objetivamente como una amenaza para la democracia".

Batasuna hab¨ªa alegado que con su disoluci¨®n como partido, Espa?a hab¨ªa violado la libertad de asociaci¨®n, con una medida absolutamente desproporcionada, que adem¨¢s hab¨ªa adoptado por aplicaci¨®n con efectos retroactivos de una ley ad hoc que ten¨ªa como finalidad eliminar el debate pol¨ªtico en el Pa¨ªs Vasco.

Pero el alto tribunal rechaza todos esos argumentos: la Ley de Partidos es una ley existente, accesible y previsible, que entr¨® en vigor el 29 de junio de 2002 y la ilegalizaci¨®n de Batasuna no se produjo hasta el 27 de marzo de 2003. La ley, seg¨²n el tribunal, define de manera suficientemente precisa la organizaci¨®n y el funcionamiento de los partidos pol¨ªticos, as¨ª como los comportamientos susceptibles de provocar su disoluci¨®n o su suspensi¨®n judicial.

Agrega que la Convenci¨®n garantiza la no retroactividad de la ley, pero ¨²nicamente en los procesos penales, lo que no es el caso, pero puntualiza que los actos realizados por Batasuna que el Supremo tom¨® en cuenta para su ilegalizaci¨®n se produjeron entre el 29 de junio y el 23 de agosto de 2002, es decir, despu¨¦s de la entrada en vigor de la ley por lo que nunca se tratar¨ªa de una aplicaci¨®n retroactiva de la norma.

Batasuna alegaba tambi¨¦n que la finalidad del Gobierno era eliminar la corriente pol¨ªtica independentista vasca de la vida pol¨ªtica y democr¨¢tica. Pero el Gobierno justific¨® la disoluci¨®n como un medio de evitar que Batasuna act¨²e contra el sistema democr¨¢tico y las libertades esenciales de los ciudadanos sosteniendo la violencia y las actividades terroristas de ETA. Adem¨¢s, aleg¨® que en Espa?a coexisten pac¨ªficamente varios partidos pol¨ªticos independentistas que ejercen normalmente su actividad.

El Tribunal da la raz¨®n a Espa?a y considera que el objetivo de ilegalizar a Batasuna es leg¨ªtimo porque se trata del mantenimiento de la seguridad p¨²blica y la defensa del orden y la protecci¨®n de los derechos a la libertad de los otros.

Adem¨¢s, considera que la ilegalizaci¨®n, aunque es una medida grave, es proporcionada, ya que Batasuna incurri¨® en una serie de actos "que permiten concluir que era instrumento de la estrategia terrorista de ETA". Esos actos se distribuyen en dos grupos: los que favorecen un clima de confrontaci¨®n social y los que constituyen una actividad de soporte impl¨ªcito al terrorismo de ETA. As¨ª, se mencionan las consignas de apoyo a los presos de ETA en las manifestaciones convocadas por Batasuna; la entrevista con un dirigente de Batasuna en Egunkaria, en la que se?alaba que "ETA no hace la lucha armada por capricho, sino que es una organizaci¨®n que necesita utilizar todos los instrumentos para hacer frente al Estado" o el nombramiento de los etarras como hijos predilectos de sus pueblos de origen. Se trata de comportamientos cercanos a un sost¨¦n expl¨ªcito de la violencia y de alabanzas a personas veros¨ªmilmente ligadas al terrorismo.

Por otro lado, el juez Baltasar Garz¨®n declar¨® ayer que resulta dif¨ªcil transmitir el verdadero alcance de todo lo que es el entorno de ETA, pero poco a poco se ha ido transmitiendo y consolidando una evidencia que exist¨ªa desde hac¨ªa muchos a?os. En manifestaciones a Cuatro, afirm¨®: "Fuera de Espa?a siempre ha costado trabajo traducir la realidad de ese complejo terrorista en sus justos t¨¦rminos. Ahora, lo bueno de esta situaci¨®n es que es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, es decir, la m¨¢xima instancia de protecci¨®n de derechos y garant¨ªas fundamentales, el que ha dicho que lo que aqu¨ª se ha hecho respeta esos par¨¢metros y transmite a los ciudadanos europeos que ETA no son s¨®lo aquellos que est¨¢n en la vanguardia armada sino todo el entorno sin el cual la organizaci¨®n no ser¨ªa ni lo que es ni podr¨ªa serlo". "Hay que dar la enhorabuena a las v¨ªctimas", concluy¨®.