La National Portrait contra Wikipedia

La vieja batalla entre liberar o proteger aumenta a medida que el avance de las nuevas tecnolog¨ªas hace m¨¢s dif¨ªcil mantener el statu quo. Esas fricciones han estallado en las ¨²ltimas semanas en un enfrentamiento entre la National Portrait Gallery (NPG) de Londres y la enciclopedia online Wikipedia despu¨¦s de que el estadounidense Derrick Coetzee descargara en marzo 3.300 im¨¢genes en alta resoluci¨®n de la web de la galer¨ªa y las colgara en la enciclopedia electr¨®nica. La NPG ha amenazado a Coetzee con llevarle a los tribunales por violaci¨®n del copyright y otros delitos y la Fundaci¨®n Wikimedia defiende el derecho a utilizar unas im¨¢genes cuyos derechos de autor considera caducados. Ahora buscan un acuerdo fuera de los tribunales "beneficioso para las dos partes", seg¨²n un portavoz de la galer¨ªa.

A todos les puede interesar m¨¢s un pacto que arriesgarse a una derrota judicial. A la NPG porque, si perdiera, podr¨ªa arruinar los derechos que reclama sobre las 60.000 im¨¢genes digitales almacenadas en su web. A Wikimedia, porque tendr¨ªa que compensar a la NPG por 3.300 casos de violaci¨®n de derechos de autor.

El pacto, sin embargo, amenaza con despojar al resto del mundo de una batalla judicial de gran calado que podr¨ªa extender m¨¢s all¨¢ de EE UU una sentencia de 1999 de un tribunal de Nueva York en un litigio muy parecido: la denuncia de la compa?¨ªa brit¨¢nica Bridgeman Art Library contra Corel Corporation por vender un CD con im¨¢genes de alta calidad de la colecci¨®n de Bridgeman.

En ambos casos los derechos de autor no se refieren a la obra original reproducida, sino al trabajo para crear reproducciones de alta calidad. La sentencia estableci¨® que en EE UU "la copia fotogr¨¢fica exacta de obras de arte de dominio p¨²blico no est¨¢n sujetas a derechos de autor porque no son originales". Pero no es de aplicaci¨®n en el Reino Unido, que s¨ª protege ese tipo de reproducciones. Lo cual plantea, de entrada, una cuesti¨®n de jurisdicciones en las querellas sobre propiedad intelectual en Internet, un medio mundial.

La NPG alega que, aunque las im¨¢genes reproducen obras que ya no tienen derechos de autor, sus fotograf¨ªas s¨ª los merecen porque se trata de trabajos en alta resoluci¨®n que han exigido una fuerte inversi¨®n econ¨®mica. Pero "las leyes de derechos de autor tienen un objetivo: pagar la creatividad", subray¨® el m¨²sico Eric Felten en Wall Street Journal. "Hacer copias tiene un valor, pero no es creativo". Es decir, la Portrait se apoya en los derechos de autor para asegurarse que recupera la inversi¨®n de digitalizaci¨®n. Pero se enfrenta a la contradicci¨®n de que no deja reproducir gratis esas fotograf¨ªas de alta resoluci¨®n (aunque s¨ª fotograf¨ªas convencionales) y nadie puede fotografiar en su galer¨ªa sin permiso. O sea, tiene el monopolio de hecho de la digitalizaci¨®n de una colecci¨®n de obras sin derechos de autor.