El PSOE plantea que se estudie la redefinici¨®n del "cohecho impropio"

No hay un anuncio oficial de que se modificar¨¢ el art¨ªculo 426 del C¨®digo Penal sobre el cohecho impropio, por el que se ha archivado la causa contra el presidente valenciano, Francisco Camps, pero "tocan a v¨ªsperas", como se?alan fuentes gubernamentales. Como anticipo de que habr¨¢ "reflexi¨®n", no es balad¨ª que la n¨²mero tres del PSOE, Leire Paj¨ªn, secretaria de Organizaci¨®n, anticipe la disposici¨®n de los socialistas a "estudiar" la figura penal del cohecho impropio. "Todo es valorable y si se trata de actuar mejor contra la corrupci¨®n, habr¨¢ que estudiarlo", declar¨® a la cadena SER.

Paj¨ªn se?al¨® a EL PA?S que no le parece aceptable la doctrina aplicada a Camps, seg¨²n la cual "un pol¨ªtico puede recibir regalos de cierta cuant¨ªa sin que importe su procedencia". No obstante, esta dirigente socialista pide prudencia antes de lanzarse a pedir un cambio legal en coherencia con la propia tesis de los socialistas, seg¨²n la cual no se puede legislar al calor de un hecho concreto. "Pero se puede estudiar todo lo que sea fortalecer el Estado de derecho frente a la corrupci¨®n".

El PSOE asegura que analiza desde hace tiempo con lupa ese art¨ªculo del C¨®digo Penal. Por tanto, si se cambia no ser¨¢ una improvisaci¨®n, ya que en los grupos parlamentarios socialistas del Congreso y del Senado se barruntaba que el auto fuera exculpatorio.

"El C¨®digo Penal no define con claridad todas las particularidades del cohecho y la prevaricaci¨®n; es excesivamente interpretable", se?ala a este peri¨®dico la portavoz del Grupo Socialista en el Senado, Carmela Silva. El art¨ªculo 426 es "excesivamente difuso", se?ala Silva, que mantiene el mismo criterio que Leire Paj¨ªn sobre los efectos de una definici¨®n "tan et¨¦rea". Ambas consideran inapropiado que "no pase nada" por el hecho de que no se pueda demostrar que se deriven tratos de favor de los regalos.

Otros dirigentes socialistas consideran "un error" que no se contemple ni siquiera la posibilidad de que haya relaci¨®n entre el regalo y el fin que ¨¦ste persiga. Estos interlocutores se?alan que, adem¨¢s de modificar el C¨®digo Penal, sobre todo para definir la figura del cohecho impropio o pasivo, deber¨ªa establecerse c¨®digos de obligado cumplimiento para los miembros del Poder Ejecutivo, tanto para el Gobierno central como para los auton¨®micos.

Pero, adem¨¢s de la "laxitud" de la ley en esta materia, la portavoz socialista en el Senado quiere ir al fondo de la cuesti¨®n y rechaza la tesis de que un presidente de Gobierno, en este caso, "no se vende por cuatro trajes", como se ha repetido desde las filas del PP. A su juicio, para "much¨ªsimos espa?oles", esas d¨¢divas son elevadas y "un pol¨ªtico honrado no las puede recibir". Adem¨¢s, "el auto deja claro que no se ha demostrado en absoluto que el se?or Camps pag¨® sus trajes". "En el PP saben que millones de espa?oles albergan la duda de que hubo favores", apostilla Silva.