El Supremo respald¨® a otro viajero en un caso similar

La compa?¨ªa Metro de Madrid tuvo que pagar una indemnizaci¨®n por no socorrer a un viajero hace un a?o. El Tribunal Supremo le conden¨® a abonar 180.000 euros a un usuario que en 1996 fue agredido por dos desconocidos que le causaron diversas lesiones y se dieron a la fuga en las escaleras mec¨¢nicas de la estaci¨®n de Cartagena (l¨ªnea 7, la naranja). Le propinaron un fuerte golpe en la cara que le produjo la p¨¦rdida de visi¨®n en el ojo izquierdo. Por culpa de la agresi¨®n, estuvo m¨¢s de un a?o de baja. Sufri¨® un s¨ªndrome de estr¨¦s postraum¨¢tico que requiri¨® asistencia psiqui¨¢trica.

Nunca se encontr¨® a los agresores y su denuncia fue archivada. Pero el hombre insisti¨® por la v¨ªa civil al entender que exist¨ªa un contrato de transporte y que la compa?¨ªa "estaba obligada a garantizar la seguridad de los usuarios de las instalaciones".

Metro recurri¨® el primer fallo emitido por un juzgado de primera instancia y tambi¨¦n cuando el caso salt¨® a la Audiencia Provincial. Los abogados de la compa?¨ªa alegaron, entre otras razones, que Metro contrata el servicio de seguridad con empresas externas y especializadas.

El caso lleg¨® al Tribunal Supremo, que al final pidi¨® la misma indemnizaci¨®n que los juzgados anteriores para el denunciante: 90.000 euros por secuelas y otros 90.000 por da?os morales. La compa?¨ªa de Metro, seg¨²n la sentencia, est¨¢ obligada a dar un servicio en sus instalaciones en condiciones de seguridad, como establece su propio reglamento.

El fallo a?ade que no es suficiente contratar vigilancia especializada para dar por cumplida su obligaci¨®n "cuando se demuestra que se ha producido una agresi¨®n grave precisamente por ausencia de vigilancia en la zona".