Los acusados por plagiar la vajilla de Nagel admiten que se modific¨® el dise?o

Los dos acusados por el presunto plagio de una obra del escultor Andr¨¦s Nagel admitieron ayer que AZ, la vajilla motivo de la denuncia, es una "modificaci¨®n" de la originaria Arzak. El juicio oral por el supuesto plagio comenz¨® ayer, tras cuatro a?os de espera, en la Audiencia Provincial de Guip¨²zcoa con la declaraci¨®n de los dos imputados en el caso, Jos¨¦ Ignacio Fern¨¢ndez Somalo, ex director general de Porcelanas Bidasoa, y Juan Carlos Cull¨¢, su responsable de ventas.

A pesar de que tanto Cull¨¢ como Fern¨¢ndez Somalo reconocieron la similitud -aunque con piezas nuevas, relieves distintos y la omisi¨®n del nombre del cocinero- entre la vajilla cuestionada, y la Arzak, dise?ada por Nagel y producida por Porcelanas Bidasoa en 1999, las fechas de la toma de decisi¨®n de producir AZ, esenciales para dar con el responsable del presunto delito contra la propiedad intelectual, no concuerdan.

"Internamente la llam¨¢bamos 'Arzak sin Arzak'", declar¨® Juan Carlos Cull¨¢

Fern¨¢ndez Somalo defendi¨® en sus declaraciones ante la juez que abandon¨® la empresa en enero de 2004, tras un concurso de acreedores, sin haber tomado decisiones sobre la vajilla supuestamente plagiada. Cull¨¢, en cambio, afirm¨® que la direcci¨®n que sustituy¨® a Fern¨¢ndez Somalo -Baltasar Mar¨ªn, ex gerente de EITB y ex director de la Ertzaintza, y Manuel Fraga- se limit¨® a seguir con el proyecto, ya definido por la anterior direcci¨®n seg¨²n el jefe de ventas. As¨ª, el desarrollo de la vajilla en cuesti¨®n comenz¨® en mayo de 2004 y fue puesta a la venta en noviembre, sin que Nagel fuese informado.

"AZ ha tenido unas ventas m¨ªnimas", aleg¨® Cull¨¢-. La abogada de la empresa se esforz¨® en tratar de demostrar que entre 2004 y 2008 apenas se vendieron unas 25.000 piezas de esa vajilla, frente a las m¨¢s de 14 millones que se comercializaron durante ese periodo. Por lo tanto, su incidencia habr¨ªa sido m¨ªnima en los beneficios de Porcelanas del Bidasoa, que est¨¢ a punto de cerrar con una deuda de 15 millones de euros. El proyecto, que seg¨²n el jefe de ventas estaba previsto desde 2003, fue denominado AZ por ¨¦l mismo, pero precis¨® que antes de darle un nombre "internamente la llam¨¢bamos 'Arzak sin Arzak".

Cull¨¢ defendi¨® que no tiene competencias para decidir sobre la producci¨®n de las vajillas, extremo que confirm¨® en su comparecencia Fern¨¢ndez Somalo. Se?al¨® a Fraga y Mar¨ªn como las personas competentes para hacerlo y neg¨® que fuera director comercial de Porcelanas Bidasoa, sino s¨®lo el jefe de ventas del ¨¢rea de hosteler¨ªa. Con el cambio de gestores en 2004 pas¨® a trabajar como coordinador o "mero interlocutor" del departamento. La defensa de Cull¨¢ se aplic¨® en intentar demostrar que su cliente no se reuni¨® con Nagel hasta 2005, que desconoc¨ªa si el artista hab¨ªa aceptado el nuevo dise?o y que tampoco estaba al tanto de su relaci¨®n contractual con la empresa.

?sta era meramente verbal, tal y como explic¨® Fern¨¢ndez Somalo, y tan s¨®lo hab¨ªa sido plasmada en papel por medio de una carta del ex director general al artista, un procedimiento que no sigui¨® los protocolos habituales en Porcelanas Bidasoa. Nagel cre¨® la vajilla Arzak, que m¨¢s adelante fue vendida con su visto bueno, y realiz¨® su modificaci¨®n, denominada Duna.

La Fiscal¨ªa pide dos a?os de c¨¢rcel, una multa de 12.000 euros a cada acusado y una indemnizaci¨®n al artista; la acusaci¨®n particular eleva a cuatro a?os su petici¨®n. Adem¨¢s de los dos acusados, se considera responsables civiles subsidiarios a Porcelanas Bidasoa y a otras cuatro empresas a las que est¨¢ vinculada econ¨®micamente. El juicio, que en su segunda jornada escuchar¨¢ las declaraciones de los testigos, ha creado expectaci¨®n en los c¨ªrculos de artistas pl¨¢sticos, encabezados por la FEVAP. Su director, Javier Guti¨¦rrez respald¨® a Nagel porque sigue "una larga tradici¨®n de artistas que han luchado por la defensa de sus derechos morales".