La empresa rival de Sando en Mercasevilla sugiere un ama?o

Las sospechas de irregularidades e imputaciones de los protagonistas se multiplican y se confirman a medida que avanza la instrucci¨®n del caso Mercasevilla. Ayer un directivo de la constructora Noga sugiri¨® a la juez que el concurso p¨²blico para la venta de terrenos por parte de la empresa municipal en 2006 estaba ama?ado y el ganador se coment¨® poco despu¨¦s de abrir los sobres con las ofertas.

"Al cabo de unos 15 ¨® 30 minutos varias personas integrantes de la mesa, empezaron a hacer comentarios. Alguien dijo que en principio parec¨ªa que se iba a adjudicar el concurso a Sando (...) Una vez que se procedi¨® a la apertura de plicas y me dijeron que la oferta parec¨ªa que se iba a adjudicar a Sanma [filial de Sando], me march¨¦ dejando la mesa constituida (...) A lo largo de 20 a?os de experiencia he asistido a muchos [concursos p¨²blicos] y no he presenciado que al poco tiempo de la apertura, como ocurri¨® en este caso, ya hubiera una oferta inicialmente ganadora", afirm¨® ayer Antonio Barba, delegado comercial de Noga.

"Nunca he visto que al poco tiempo de la apertura hubiera una oferta ganadora"

El testigo no identific¨® el autor del comentario que apuntaba a que el concurso hab¨ªa sido ama?ado y conced¨ªa de antemano el contrato a Sando. "La persona que estaba redactando el acta (...) fue la persona junto con el se?or Ripoll¨¦s [el t¨¦cnico Jos¨¦ Antonio Ripoll¨¦s, imputado en la causa] y otra m¨¢s, la que manifest¨® que parec¨ªa que el concurso pod¨ªa ser adjudicado a Sando".

La principal constructora andaluza, Sando, gan¨® el concurso pese a no presentar la mejor oferta. Mientras que el grupo Noga ofreci¨® 158 millones y Sando 106, esta ¨²ltima se alz¨® con el concurso. La juez considera que el concurso p¨²blico fue "antiecon¨®mico" e "ilegal". A pesar de que su oferta econ¨®mica era a priori la m¨¢s favorable para ganar el concurso, Noga no recurri¨® el concurso p¨²blico. La Polic¨ªa Judicial aclar¨® en un informe que el concurso se adjudic¨® a Sando pese a que Noga ofrec¨ªa "25 millones m¨¢s por la adquisici¨®n del derecho de compra y 53 millones m¨¢s por el precio final".

Por otra parte, el profesor de Econom¨ªa Aplicada de la Universidad de Sevilla, Antonio Pajares, que asesor¨® para establecer las pautas del concurso, ofreci¨® una declaraci¨®n sorprendente. En primer lugar, aclar¨® que la decisi¨®n de puntuar con cero puntos a Noga en aplicaci¨®n de la cl¨¢usula de "alza desproporcionada" por superar el 10% de la media, fue "una interpretaci¨®n personal y no la consult¨® con nadie". A continuaci¨®n, Pajares reconoci¨® que no es una voz autorizada en la materia, sino en estad¨ªstica: "Era la primera vez que realizaba una f¨®rmula de baremaci¨®n sobre un concurso p¨²blico y seguramente, hoy por hoy, no habr¨ªa aceptado hacer el informe".

Como punto final, la juez le interrog¨®: "?No le result¨® absurdo que una oferta un 9% por debajo de la media obtenga la misma puntuaci¨®n que otra que sea un 9% por encima de la media?". El profesor universitario admiti¨®: "Desde el punto de vista l¨®gico y econ¨®mico no veo adecuado dicho planteamiento".