La voz de los jueces: "Lo cierto es que dicha cuesti¨®n no resulta pac¨ªfica"

CVCDGO

Sobreseimiento (7-5-2009, Juzgado de Instrucci¨®n 48 de Madrid)

"No ha quedado debidamente acreditado que los imputados conocieran que la informaci¨®n a que remiten o reconducen a los usuarios que acceden a su p¨¢gina sea il¨ªcita".

PS2RIP

Auto favorable a proseguir una causa (11-11-2009, Audiencia Provincial de Barcelona, Secci¨®n 3?)

"Cuando se realizan reproducciones de las obras, sin consentimiento de los titulares, en las redes P2P, se hace un uso colectivo de la misma y con la subida de la reproducci¨®n se atenta a la exclusividad de la explotaci¨®n de la obra y su reproducci¨®n que es objeto de protecci¨®n (...). Tales conductas realizadas a trav¨¦s de la red P2P, en la medida en que se dejan las obras protegidas a disposici¨®n del resto de los usuarios, a trav¨¦s de una red, tambi¨¦n pueden encajar en el concepto de comunicaci¨®n p¨²blica en su modalidad de puesta a disposici¨®n (...). Lo cierto es que dicha cuesti¨®n no resulta pac¨ªfica".

INFOPSP

Sentencia penal condenatoria con acuerdo entre las partes (25-11-2008, Juzgado de lo Penal 1 de Logro?o)

El acusado permit¨ªa "la obtenci¨®n de copias l¨ªcitas de obras protegidas por derechos de autor, de modo que con s¨®lo pinchar el enlace correspondiente, ¨¦stos obten¨ªan una copia pirata en su ordenador, haci¨¦ndolo sin consentimiento de su titular. El acusado obten¨ªa beneficios econ¨®micos mediante la publicidad (...). XXX no puede justificar su acci¨®n alegando que el usuario descargaba copias privadas pues el art¨ªculo 100 de la Ley de Propiedad Intelectual refiere la copia privada a los programas de ordenador exclusivamente destinada a quien tiene derecho a usar el programa y siempre que no perjudique a los titulares de los derechos".

SPANISHSHARE

Archivo de diligencias (12-11-2008, Juzgado de Instrucci¨®n 4 de Madrid)

"No cabe considerar dentro del concepto de ¨¢nimo de lucro el mero hecho de que el sitio en la Web contenga publicidad, pues no existe nexo causal entre el supuesto beneficio obtenido por los enlaces publicitarios y la comunicaci¨®n p¨²blica de las obras de autor, adem¨¢s de que no hay condicionamiento alguno en el enlace vinculado a dicha publicidad, pues el beneficio de la misma no se obtiene del enlace final a trav¨¦s del cual se descargan las obras, sino de la propia web del denunciado en la que no se halla almacenado contenido alguno ni distribuye, comunica o difunde directamente" los archivos.

PORTALVCD/E-MULE 24 HORAS

Archivo de causa (31-10-2008, Juzgado de Instrucci¨®n 3 de Ponferrada)

"No constando que los imputados sean quienes introduzcan en Internet el material y contenidos, protegidos por los derechos de propiedad intelectual que es objeto de intercambio il¨ªcito, ni que sean los mismos los que ejecuten dicho intercambio, siendo ¨²nicamente los administradores de una p¨¢gina web que en s¨ª no es il¨ªcita, aunque algunos de sus usuarios usen este medio para actos que s¨ª puedan ser considerados como delitos, procede el archivo de la causa al no ser los hechos constitutivos de delito, con reserva de acciones civiles para reclamar da?os y perjuicios".