La Audiencia confirma la imputaci¨®n de un viceconsejero en el 'Guateque'

La imputaci¨®n del viceconsejero de Transportes, Luis Armada, en el caso Guateque, la trama de corrupci¨®n municipal que otorgaba licencias a cambio de dinero, sigue adelante, seg¨²n un auto de la Audiencia Provincial de Madrid del pasado 26 de noviembre y que hasta ahora no hab¨ªan recibido todas las partes.

El fallo desestima el recurso que en su d¨ªa present¨® el viceconsejero contra la decisi¨®n del juez de instrucci¨®n Santiago Torres, por la que deneg¨® el sobreseimiento de la causa. Ahora, la Audiencia de Madrid confirma esta decisi¨®n, aunque s¨®lo en uno de los tres delitos por los que se acusaba a Armada. Por eso, el tribunal ordena "continuar la instrucci¨®n de la causa, no por los delitos de negociaciones prohibidas [a los funcionarios] y de tr¨¢fico de influencias, sino para esclarecer si los hechos pudieran ser constitutivos de un delito de prevaricaci¨®n", afirma el auto.

El viceconsejero fue imputado por el juez Santiago Torres en el caso Guateque por haber firmado en 2001 una licencia de obras para un edificio protegido, situado en la calle de la Bola (Centro), en el que ten¨ªa un piso en propiedad, cuando era gerente de Urbanismo con Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano (PP) de alcalde. El instructor destac¨® que el auto se tramit¨® con "singular agilidad". La licencia fue solicitada el 30 de abril de 2001 y se concedi¨® el 1 de junio, 31 d¨ªas despu¨¦s. La investigaci¨®n est¨¢ ligada a la denuncia particular de Margarita Botija, portavoz de una asociaci¨®n de vecinos de Chamart¨ªn. Armada explic¨® en su d¨ªa que se hicieron unas obras en el semis¨®tano del inmueble por unas goteras. "Aprob¨® la obra la comisi¨®n de Patrimonio y se concedi¨® la licencia", se defendi¨®.El auto de la Audiencia de Madrid ha descartado dos de los tres delitos atribuidos por el juez instructor Santiago Torres al viceconsejero Luis Armada. Se trata de los delitos de negociaciones prohibidas a funcionarios y de tr¨¢fico de influencias. En el primer caso, porque considera que como el viceconsejero no intervino para informar de la licencia, "sino exclusivamente para resolver al respecto", no se cumplen los requisitos que exige el delito de negociaciones prohibidas.

Tampoco reunir¨ªa las condiciones del delito de tr¨¢fico de influencias, donde, seg¨²n el auto, se castiga "la mera interferencia de situaciones derivadas de relaciones personales, profesionales o de jerarqu¨ªa en el proceso de decisi¨®n", porque eso "pone en riesgo la imparcialidad de la funci¨®n p¨²blica".

En este caso, contin¨²a el auto, Armada es quien firma la resoluci¨®n conflictiva, pero considera que "no habr¨ªa influido en nadie y no habr¨ªa realizado frente a nadie un comportamiento de prevalencia para la obtenci¨®n de un beneficio econ¨®mico". Por tanto, la Audiencia tambi¨¦n descarta este delito y s¨®lo aprecia el delito de prevaricaci¨®n, que consiste en dictar una resoluci¨®n injusta a sabiendas.

El viceconsejero de Transportes ha recibido todo este tiempo el apoyo del Gobierno que preside Esperanza Aguirre. El secretario general del PP regional, Francisco Granados, acompa?¨® a Armada en sus declaraciones ante el juez y lleg¨® a "poner la mano en el fuego" por su actuaci¨®n como gerente.

No es el ¨²nico pol¨ªtico imputado en el caso Guateque y sus ramas derivadas. Tambi¨¦n el concejal ??igo Henr¨ªquez de Luna est¨¢ imputado del delito de tr¨¢fico de influencias por supuestas irregularidades en la concesi¨®n de una licencia de una tienda Becara, ya cerrada.

"Nosotros siempre hemos dicho que todo lo que tiene que ver con el caso Guateque tiene una responsabilidad pol¨ªtica", consider¨® ayer el portavoz socialista en el Ayuntamiento, David Lucas. "El caso contin¨²a y esperamos que en la sentencia se puedan fijar responsabilidades pol¨ªticas, porque la concesi¨®n de licencias se hizo mal". Adem¨¢s, Lucas cuestion¨® el apoyo de Granados al viceconsejero de Transportes y se pregunt¨® si seguir¨¢ manteni¨¦ndolo al final del proceso.