El Supremo autoriza el juicio a Garz¨®n por investigar los cr¨ªmenes franquistas

El Tribunal Supremo rechaz¨® ayer el recurso de apelaci¨®n del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garz¨®n contra la negativa del magistrado instructor de la Sala Penal, Luciano Varela, a sobreseer el proceso abierto por la investigaci¨®n de los cr¨ªmenes del franquismo, lo que en la pr¨¢ctica da luz verde a este ¨²ltimo para sentar en el banquillo a Garz¨®n y someterle a juicio. El auto del Supremo, redactado por el magistrado ultraconservador Adolfo Prego, rechaza entrar en el fondo del asunto para no "contaminarse", lo que apunta a que ser¨¢ la misma sala que admiti¨® las querellas de Manos Limpias y Falange Espa?ola de las JONS la que juzgar¨ªa por prevaricaci¨®n a Garz¨®n.

Si el auto del juez Luciano Varela ten¨ªa ya los tintes de una sentencia anticipada, el dictado ayer por la Sala Penal casi viene a anticipar la condena del juez por delito de prevaricaci¨®n. Prego enaltece con entusiasmo "la muy t¨¦cnica y bien construida motivaci¨®n" del instructor, su "acertado" razonamiento, su "precisi¨®n" al recoger la jurisprudencia de la Sala, o la "razonable motivaci¨®n" del auto de Varela contra Garz¨®n.

El alto tribunal enaltece la labor de Varela y rechaza los alegatos de Garz¨®n

Por el contrario, las alegaciones de Garz¨®n son "prematuras" y sus resoluciones, seg¨²n la valoraci¨®n del instructor Luciano Varela, aparecen como "intencionadamente contrarias a las leyes e incompatibles con cualquier interpretaci¨®n razonable de ellas".

El auto de la Sala dice que "no prejuzga la existencia o no del delito", pero aprecia que "no hay certeza sobre la inexistencia del delito, ni es arbitraria, il¨®gica o absurda una posible calificaci¨®n acusatoria por prevaricaci¨®n".

La Sala que respalda el "control de legalidad" del juez Varela est¨¢ integrada por el presidente de la Sala Penal, Juan Saavedra, el ponente Adolfo Prego y los magistrados Joaqu¨ªn Gim¨¦nez, Francisco Monterde y Juan Ram¨®n Berdugo. En uno de sus fundamentos se?alan que si se ocuparan ellos de la funci¨®n valorativa del instructor, incurrir¨ªan en un "prejuicio contaminante".

Fuentes del Supremo se?alaron que este p¨¢rrafo evidencia la intenci¨®n de Prego y los otros magistrados de ser ellos mismos los que juzguen a Garz¨®n por investigar los cr¨ªmenes del franquismo. Es decir, que ser¨ªa la misma sala que admiti¨® las querellas de Manos Limpias y Falange Espa?ola de las JONS la que juzgase al juez querellado, contrariamente a lo que sucede en las dem¨¢s jurisdicciones y en lo que ha venido sucediendo hasta ahora en el Supremo.

Sin embargo, las fuentes consultadas se?alaron que un reciente acuerdo de la Sala de Gobierno del Supremo, de 11 de enero de 2010 (BOE de 1 de marzo), cuando ya estaba admitida la querella contra Garz¨®n, establece esa posibilidad, al especificar que "el Tribunal que habr¨¢ de conocer las causas especiales resolver¨¢ sobre su admisi¨®n a tr¨¢mite y, en su caso, las enjuiciar¨¢". Eso no sucede con los recursos de casaci¨®n ordinarios, en los que, seg¨²n el mismo acuerdo, se reasigna a los ponentes, ni en los de revisi¨®n, de cuya tramitaci¨®n se excluye expresamente a la sala de admisi¨®n.

En definitiva, parece que ser¨¢ la misma sala que ahora ha revisado y avalado la legalidad del auto de Luciano Varela la que se reserva para juzgar a Garz¨®n, y el magistrado Adolfo Prego, patrono de honor de la fundaci¨®n ultraderechista Defensa de la Naci¨®n Espa?ola (Denaes), el que redactar¨¢ la sentencia sobre si Garz¨®n prevaric¨® al investigar los cr¨ªmenes del franquismo.

Fuentes judiciales significaron que el auto del Supremo podr¨ªa haber incurrido en "incongruencia omisiva", al no resolver ninguna de las peticiones formuladas por el abogado de Garz¨®n, Gonzalo Mart¨ªnez-Fresneda. En efecto, el auto no contesta a la petici¨®n de pruebas de la defensa m¨¢s all¨¢ de que los argumentos de impugnaci¨®n que pudieran "cuestionar una hipot¨¦tica condena por prevaricaci¨®n" no desvirt¨²an los que bastan para justificar el proceso. El auto, seg¨²n las fuentes consultadas, servir¨ªa tanto para el proceso a Garz¨®n como para cualquier otro. A partir de ahora, el instructor Luciano Varela tendr¨¢ que decidir si acepta o no las pruebas solicitadas por la defensa de Garz¨®n o si, en su caso, transforma el procedimiento para abrir el juicio oral y sentar a Garz¨®n en el banquillo.