Un centenar de contratos irregulares

El d¨ªa en que Esperanza Aguirre anunci¨® el cese de Alberto L¨®pez Viejo como consejero de Deportes, en febrero de 2009, ella asegur¨®: "Mi Gobierno no tiene ning¨²n contrato con la trama". Pues bien, su Ejecutivo cerr¨® 367 operaciones con las empresas de Francisco Correa. De ellas, casi un tercio son irregulares: se saltaron las normas de contrataci¨®n, seg¨²n el sumario desclasificado ayer.

El Gobierno de Aguirre cont¨® de forma habitual con las empresas del entramado de corrupci¨®n vinculada al PP entre los a?os 2004 y 2008. Les encargaban eventos de todo tipo, desde galas a comparecencias p¨²blicas de la presidenta. Durante ese periodo se cerraron 367 operaciones por 3.189.565 euros.

"Se contrata por indicaci¨®n de L¨®pez Viejo", se resalta en uno de los actos

El informe destaca el poco peso de la propuesta econ¨®mica al decidir

Un informe de la Unidad de Auxilio Judicial, incluido entre los 50.000 folios del sumario desclasificados ayer, determina que hubo al menos 105 contratos, por un montante de 1.154.606, 39 euros, que no se ajustaron a la ley. Entre otros motivos, porque troceaban facturas sin necesidad, se otorgaban a dedo cuando deb¨ªan ir por concurso o se ofrec¨ªan a empresas del grupo de Correa como si fueran entidades diferentes para simular un concurso negociado sin publicidad en los que se llama a distintas firmas elegidas por la Administraci¨®n. Todo un abanico de triqui?uelas para garantizar un jugoso negocio a la red corrupta dirigida por Francisco Correa.

El informe remitido al Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) revisa la documentaci¨®n que la Comunidad de Madrid present¨® ante el tribunal y que incluye facturas a cuatro empresas de la red (Dise?o Asim¨¦trico, SL; Good & Better, SL; Easy Concept Comunicaci¨®n, SL, y Servimadrid, SL). El t¨¦cnico judicial estudi¨® si la tramitaci¨®n de expedientes se realiz¨® de acuerdo a la Ley de Contratos de las Administraciones P¨²blicas. Y lleg¨® a la conclusi¨®n de que casi un tercio de los casos no respetaron los principios de publicidad, concurrencia y transparencia exigibles a una Administraci¨®n p¨²blica.

Una pr¨¢ctica habitual en la concesi¨®n de contratos a las empresas de la trama G¨¹rtel era trocear las facturas para un mismo acto y una misma adjudicataria. Se emit¨ªan facturas diferentes por cantidades menores de 12.000 euros, el l¨ªmite a partir del cual es necesario un concurso p¨²blico. Esa fue la pr¨¢ctica que el Gobierno de Aguirre sigui¨®, por ejemplo, para organizar en 2004 el homenaje a los profesionales de emergencias que trabajaron en los atentados del 11 de marzo de 2004. Una ¨²nica empresa de la trama, Easy Concept, recibi¨® 141.002 euros en 15 facturas. El t¨¦cnico judicial se?ala que se produjo "un fraccionamiento intencionado" para no sacarlo a concurso.

La segunda parte del sumario hecho p¨²blico ayer deja de nuevo en evidencia al Gobierno regional. La presidenta Esperanza Aguirre hizo unas declaraciones que se contradicen con lo que luego han dejado al descubierto los tomos del sumario.

Siete meses despu¨¦s, con la fase instruida por el juez Baltasar Garz¨®n libre del secreto de sumario, la documentaci¨®n evidenci¨® que todas las consejer¨ªas de la Comunidad hab¨ªan cerrado tratos con las empresas de Correa. Ahora, la nueva documentaci¨®n constata un paso m¨¢s en esa relaci¨®n: no s¨®lo contrataron a las empresas de la red de Correa, sino que en un centenar de casos ni siquiera lo hicieron de forma limpia.

El informe, que el t¨¦cnico judicial remiti¨® el pasado junio al TSJM, separa los contratos por consejer¨ªas y, dentro de estas, selecciona por ¨¢reas t¨¦cnicas y organismos aut¨®nomos. Una de las m¨¢s prol¨ªficas en su relaci¨®n con la red es la Consejer¨ªa de Cultura, Turismo y Deportes. Alberto L¨®pez Viejo estuvo al frente de esta ¨¢rea desde 2007 hasta su marcha, tras hacerse cargo de la viceconsejer¨ªa de Presidencia y figurar como el gran escen¨®grafo electoral de la presidenta Aguirre.

L¨®pez Viejo, actualmente diputado no adscrito en la Asamblea de Madrid, fue definido por los miembros de la trama como "el mu?idor de toda la operativa" en el Gobierno regional, la persona que manejaba la agenda de la presidenta Aguirre. El contable de la red cre¨® un archivo personal para ¨¦l, con su nombre, donde apuntaba meticulosamente los pagos en negro que cobraba en mano. La peculiar actividad de este diputado se remonta a su ¨¦poca de concejal del Ayuntamiento de Madrid, donde contrat¨® con algunas empresas reserv¨¢ndose una comisi¨®n del 3%.

En el informe del t¨¦cnico judicial vuelve a aparecer su nombre. S¨®lo una vez. Al perito le llama la atenci¨®n que en uno de los contratos de un acto organizado por la Consejer¨ªa de Transportes, el expediente incluye de forma textual: "Se contrata por indicaci¨®n de Don Alberto L¨®pez Viejo". Son los actos de presentaci¨®n de la Cumbre Flamenca (2006). La gala cost¨® 21.480 euros y fue otorgada a dedo a la empresa Servimadrid. La adjudicaci¨®n, seg¨²n el t¨¦cnico judicial, no estaba justificada.

El perito judicial incluye observaciones a dos de los contratos m¨¢s cuantiosos entre el Gobierno regional y las empresas de la red. No los tilda de irregulares, no vulneran ning¨²n principio. Pero incluye una advertencia. Se trata de la Gala de los Premios de la Cultura y la Medalla Internacional de las Artes, que una de las firmas de la trama organiz¨® dos a?os seguidos.

En 2005, la empresa Servimadrid gan¨® el concurso porque present¨® la oferta m¨¢s barata (162.000 euros). El segundo a?o concurri¨® en solitario y organiza el acto por 177.570 euros. El informe llama la atenci¨®n sobre los criterios de valoraci¨®n del concurso. Le extra?a el poco peso que otorgan a la propuesta econ¨®mica "respecto de criterios objetivos no cuantificables", como la calidad y creatividad de la propuesta y las mejoras, que tienen un "elevado car¨¢cter subjetivo" y para las que no especifican qu¨¦ elementos concretos son los que suman puntos.

Otro truco: llamar a tres empresas con el mismo due?o. La Consejer¨ªa de Inmigraci¨®n sac¨® a concurso restringido en 2008 el montaje del stand de la Feria Integra Madrid de 2008. Invit¨® a tres empresas (Dise?o Asim¨¦trico, Easy Concept Comunicaci¨®n y Servimadrid Integral). S¨®lo la primera present¨® una oferta y se le adjudic¨® el contrato por 60.020 euros. La trampa es que todas eran del mismo grupo. De nuevo se vulneraron los principios de publicidad, concurrencia y transparencia.

El Instituto Madrile?o de Desarrollo (Imade), dependiente de la Consejer¨ªa de Econom¨ªa y Hacienda, us¨® una artima?a similar para organizar el acto de colocaci¨®n de la primera piedra en el Parque Log¨ªstico Inditex en enero de 2006. Parti¨® un contrato de 20.790 euros (que hubiera requerido concurso) en dos facturas a dos empresas de la trama (Servimadrid y Dise?o Asim¨¦trico). El perito se fija en un detalle: la factura de Servimadrid habla de "gastos de anulaci¨®n del evento" (11.600 euros). Y la otra del pago (9.190 euros) por la celebraci¨®n del acto, lo que puede suponer "un gasto indebido".

Al perito tampoco le convencen las razones "de urgencia" que aleg¨® el ¨¢rea de Promoci¨®n Empresarial (de la Consejer¨ªa de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenaci¨®n del Territorio) para organizar la visita de la presidenta al parque empresarial de La Carpetania o la presentaci¨®n de la campa?a del tel¨¦fono 012. No hay justificaci¨®n para esa urgencia que les permiti¨® seleccionar a una empresa de la trama y darle contratos a dedo por encima de los 12.000 euros, como ocurre tambi¨¦n en otros ejemplos que recrimina el t¨¦cnico judicial.