Varela lleva a Garz¨®n al banquillo por su "imaginaci¨®n creativa" con el franquismo

El juez instructor del Tribunal Supremo Luciano Varela sentar¨¢ al juez Baltasar Garz¨®n en el banquillo de los acusados en las pr¨®ximas semanas por "m¨²ltiples motivos opuestos al ordenamiento jur¨ªdico", entre ellos el de "haber intentado asumir el control de las localizaciones y exhumaciones de cad¨¢veres de v¨ªctimas del franquismo", lo que seg¨²n Varela constituye un delito de prevaricaci¨®n judicial.

En un auto dictado ayer, Varela utiliza un tono incendiario para descalificar la "imaginaci¨®n creativa" de Garz¨®n, acusarle de "desconocer principios esenciales del Estado de derecho" o "leyes democr¨¢ticamente aprobadas, como la Ley de Amnist¨ªa", y le imputa haber actuado por "objetivos no justificables".

El instructor ha rechazado todas las pruebas pedidas por el magistrado

El instructor tampoco se priva de "calificar" antes que las acusaciones el supuesto delito de Garz¨®n como el de prevaricaci¨®n del art¨ªculo 446.3 del C¨®digo Penal -dictar a sabiendas una resoluci¨®n contraria a derecho-, castigado con una pena de 10 a 20 a?os de inhabilitaci¨®n especial para empleo o cargo p¨²blico y multa a pagar durante dos a?os. Varela prefiere la calificaci¨®n m¨¢s grave a la de la modalidad imprudente del art¨ªculo 447 que reducir¨ªa la pena a un m¨¢ximo de dos a seis a?os de inhabilitaci¨®n.

En su auto, el instructor transforma las diligencias en procedimiento abreviado y da a las acusaciones de Manos Limpias y de Falange Espa?ola de las JONS un plazo com¨²n de 10 d¨ªas para formular sus escritos de acusaci¨®n. El fiscal tiene el mismo plazo para solicitar el sobreseimiento.

Pese a que Varela afirma que en este momento no le incumbe establecer "con certeza" la imputaci¨®n, sino s¨®lo "una veracidad probable", en su exposici¨®n final de los hechos el juez parece querer evitar al Supremo el trabajo de dictar una sentencia condenatoria. Seg¨²n su versi¨®n, tras aprobarse la Ley de Memoria Hist¨®rica, Garz¨®n "intent¨® asumir el control de las localizaciones y exhumaciones" de las v¨ªctimas de la represi¨®n franquista, pero, "consciente de su falta de competencia", construy¨® "una artificiosa argumentaci¨®n para justificar su control del procedimiento".

Privado del control de las exhumaciones por decisi¨®n expresa de la Audiencia Nacional, Garz¨®n puso fin a la tramitaci¨®n del sumario, "lo que pretendi¨® justificar por la acreditaci¨®n del fallecimiento de los que ¨¦l mismo hab¨ªa identificado como eventuales responsables criminalmente de los hechos". Seg¨²n Varela, adem¨¢s de no tener competencia para abrir la causa al franquismo, Garz¨®n tampoco la tuvo "para declarar la extinci¨®n de responsabilidad en el marco del sumario que no concluy¨®".

Previamente, el instructor rechaza todas las pruebas pedidas por Garz¨®n, con una displicencia que apenas deja margen a que en su d¨ªa pueda admitirlas la Sala de lo Penal cuando juzgue al magistrado. En concreto, deniega el testimonio de juristas internacionales que declaren sobre la perseguibilidad de los cr¨ªmenes contra la Humanidad porque ser¨ªa una "desconsideraci¨®n" a la Sala Penal del Supremo y a los letrados de las acusaciones "acudir a la opini¨®n de otros juristas".

El juez del Supremo tampoco considera "¨²til?" la declaraci¨®n como "experto" del que fuera primer fiscal Anticorrupci¨®n, Carlos Jim¨¦nez Villarejo, porque la defensa de Garz¨®n no expone "qu¨¦ tipo de experiencia ha puesto a contribuci¨®n" en la causa sobre el franquismo. Tampoco admite la del fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, cuyo criterio resulta "extensa y n¨ªtidamente expuesto" en sus dict¨¢menes contrarios a la competencia de Garz¨®n. As¨ª, Zaragoza, que hab¨ªa aceptado ser testigo de descargo de Garz¨®n, no tendr¨¢ opci¨®n a expresar su opini¨®n sobre si el juez delinqui¨® o no. Para Varela, tampoco es "pertinente" la declaraci¨®n del testigo Ricardo Vinyes sobre lo horrendo de los cr¨ªmenes del franquismo por cuanto "esa constataci¨®n en nada a?adir¨ªa ni restar¨ªa", a las razones para imputar a Garz¨®n.

El instructor ni siquiera admite la propuesta del fiscal del Supremo para que declaren los magistrados de la Audiencia Nacional que respaldaron la competencia de Garz¨®n para investigar los cr¨ªmenes del franquismo, ya que "dichos magistrados han dicho en su voto particular cuanto estimaron conveniente".

Varela se ufana de que la Sala Penal haya confirmado su decisi¨®n de denegar el sobreseimiento, e incluso llega a afirmar que la "intencionalidad" del juez imputado ha sido ya objeto de "valoraci¨®n suficiente" por el propio instructor y "por la Sala Segunda del Supremo". Seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, estas afirmaciones pueden poner en un brete la pretendida ausencia de "contaminaci¨®n" de la Sala que pretende juzgar a Garz¨®n.