Dos asociaciones denuncian el rencor de Varela a Garz¨®n

La querella por prevaricaci¨®n que hoy presentar¨¢n en el Tribunal Supremo las asociaciones para la recuperaci¨®n de la memoria de Catalu?a y Mallorca acusa al magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela de falsear la realidad al atribuir al juez Baltasar Garz¨®n unas resoluciones que no son suyas, ignorar el derecho y los tratados internacionales, y actuar por animadversi¨®n personal.

Arremeten tambi¨¦n contra Juan Saavedra, presidente de la Sala del Supremo que ha avalado la instrucci¨®n de Varela durante estos meses, al considerar que ha actuado en estrecha colaboraci¨®n con el magistrado y le ha facilitado datos del procedimiento al margen de sus competencias.

Varela es el instructor de una de las tres querellas que pesan contra Garz¨®n; el juez de la Audiencia Nacional est¨¢ a un paso de tener que sentarse en el banquillo, acusado de prevaricaci¨®n por declararse competente para investigar los cr¨ªmenes del franquismo. Las asociaciones querellantes creen que de esta manera se est¨¢ imputando sin ninguna base al juez de un delito de prevaricaci¨®n que s¨ª cometi¨® en su opini¨®n Varela. El magistrado del Supremo dict¨® un auto el 3 de febrero ordenando la continuaci¨®n del procedimiento por la querella presentada por Falange y el grupo ultraderechista Manos Limpias.

La querella de las asociaciones recuerda que la instrucci¨®n realizada por Varela contra Garz¨®n "falsea un dato del cual se extraen graves consecuencias jur¨ªdico-penales" contra el magistrado, pues se le atribuye la autor¨ªa de una providencia firmada el 29 de octubre de 2008 acordando exhumaciones de las fosas del franquismo en diversos municipios de Espa?a cuando en realidad lo firm¨® otro juez. "Tal afirmaci¨®n pone en evidencia la actitud malintencionada del querellado al inventar un hecho, dentro de lo que ser¨ªa la teor¨ªa objetiva de la prevaricaci¨®n", se dice en la querella.

Del mismo modo, se asegura que Garz¨®n reactiv¨® la causa de las fosas del franquismo el 17 de noviembre de 2007 cuando las asociaciones de v¨ªctimas se quejaron al Consejo General del Poder Judicial, pero en realidad se produjo un mes despu¨¦s y al margen de lo que dijera la fiscal¨ªa sobre la competencia para investigar los hechos, puesto que su informe no era preceptivo para que Garz¨®n se declarase competente.

Las asociaciones consideran "tambi¨¦n parad¨®gico" que Varela aluda a la falta de protecci¨®n de las v¨ªctimas y se la atribuya a Garz¨®n, cuando fue precisamente ¨¦l quien no admiti¨® que las asociaciones se personaran en el proceso contra el juez de la Audiencia Nacional.

"La incriminaci¨®n del primer juez que se atrevi¨® a investigar tales cr¨ªmenes tendr¨ªa un claro efecto de amedrentar a futuros y potenciales investigadores judiciales", dice la querella. Y a?ade que quiz¨¢ la ¨²nica causa por la que no se permiti¨® personarse a las asociaciones sea que "quer¨ªan defender la legitimidad de la causa seguida por Baltasar Garz¨®n, que no era otra que su causa".

La querella recuerda la "notoria y p¨²blica animadversi¨®n" que desarroll¨® Varela por Garz¨®n "cuando sus trayectorias profesionales se cruzaron en la carrera judicial". Se trata de una "enemistad" que se remonta en su opini¨®n a cuando "se urdi¨® la operaci¨®n para impedir" que Garz¨®n accediera a la presidencia de la Audiencia Nacional, un movimiento en el que creen que Varela "tuvo una decisiva intervenci¨®n", seg¨²n dice el escrito.

La querella insiste de manera reiterada en que no fue Garz¨®n qui¨¦n prevaric¨®, como pretende demostrar Varela, sino el propio magistrado del Supremo al imputarle un delito cuando no hizo otra cosa que interpretar la ley.