El PP propone que se puedan pinchar tel¨¦fonos en delitos menos graves

La reforma de ley org¨¢nica sobre interceptaci¨®n de las comunicaciones que el PP pondr¨ªa en marcha si gobierna permitir¨ªa al juez pinchar tel¨¦fonos para delitos que lleven aparejadas penas superiores a dos a?os de c¨¢rcel y prohibir¨ªa la intervenci¨®n de comunicaciones entre abogados y sus clientes y entre periodistas y sus fuentes de informaci¨®n, "salvo que existan datos objetivos de participaci¨®n directa del abogado o periodista en los hechos delictivos investigados".

Esta proposici¨®n de ley, a¨²n en fase de borrador, tiene como antecedentes la pol¨¦mica suscitada por el sistema Sitel y los pinchazos telef¨®nicos decretados por el juez Baltasar Garz¨®n en la c¨¢rcel de Soto del Real entre abogados y sus clientes implicados en la trama G¨¹rtel. Ahora, los jueces gozan de autonom¨ªa para decidir si se pincha o no un tel¨¦fono. La jurisprudencia, que no la ley, reserva estos pinchazos a los delitos graves, pero sin concretar nada.

Algunos jueces de la Audiencia de Madrid discuten esta propuesta. "El l¨ªmite de dos a?os es demasiado bajo dada la gravedad de la medida, porque permitir¨ªa pinchar tel¨¦fonos en casi todos los supuestos. Es bueno acabar con la laguna actual, que conlleva cierta arbitrariedad, y que todos sepamos a qu¨¦ atenernos", dice un magistrado. "Pero lo de los dos a?os es incluso peor de lo que hay ahora, que, jurisprudencialmente, est¨¢ reservado para delitos graves, penados con m¨¢s de tres a?os", a?ade.

Fuentes pr¨®ximas al PP aseguran que se ha puesto el l¨ªmite en dos a?os para que nadie pueda interpretar que el partido ha salido ahora con esta propuesta para anular o cuestionar en el futuro las escuchas del caso G¨¹rtel. "En la fase de tramitaci¨®n parlamentaria de la norma cabr¨ªa perfectamente ampliar ese l¨ªmite", se?alan.