Spanair tardaba 24 horas en anotar en el ordenador los fallos de sus aviones

Spanair tardaba unas 24 horas en anotar en su ordenador central de Palma de Mallorca los fallos de sus aviones, seg¨²n se puso ayer de manifiesto en los interrogatorios que hizo a dos mec¨¢nicos el juez de Madrid que instruye el accidente de Barajas en el que murieron 154 personas. Si se hubiesen anotado a tiempo las tres aver¨ªas que acumul¨® en s¨®lo dos d¨ªas el JK5022 que se estrell¨® en Barajas el 20 de agosto de 2008, habr¨ªa sonado una alarma en el ordenador central de Mallorca y es probable que el avi¨®n se hubiese cambiado.

Esta compa?¨ªa dispone de una base de coordinaci¨®n y mantenimiento de sus aviones en Mallorca. Los mec¨¢nicos deben enviar all¨ª, justo despu¨¦s de cada aver¨ªa, un parte detallado de lo sucedido. Una vez en Palma, se registra y clasifica la aver¨ªa en un ordenador central. El 20 de agosto de 2008, el mec¨¢nico que atendi¨® el JK5022 envi¨® el oportuno parte. Pero el avi¨®n se estrell¨® antes de que fueran introducidos los datos en este ordenador. ?Por qu¨¦? Por una cuesti¨®n organizativa. Es decir, Spanair tiene la costumbre de introducir esa informaci¨®n 24 horas despu¨¦s. Y lo que es m¨¢s grave, tampoco estaban anotados los datos de las dos aver¨ªas parecidas que sufri¨® el mismo avi¨®n el d¨ªa 19 de agosto, v¨ªspera del siniestro. Si se hubiesen anotado al momento las tres aver¨ªas, el ordenador habr¨ªa activado la alarma que obliga a analizar muy detenidamente si la nave estaba o no en condiciones de volar a Las Palmas.

Tres fallos en siete d¨ªas obligan a una revisi¨®n m¨¢s exhaustiva

Seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, el 19 de agosto, el JK5022 estuvo dos veces en manos de mec¨¢nicos por problemas relacionados entre s¨ª. "Las dos aver¨ªas ten¨ªan que ver con la temperatura de la RAT. Y, aunque eran diferentes a la del d¨ªa 20, hab¨ªa gran similitud y habr¨ªan sido clasificadas bajo el mismo c¨®digo en el ordenador, lo que habr¨ªa hecho sonar la alarma", se?alan estos medios. Lo que no sucedi¨®.

El juez instructor del accidente de Spanair en Barajas interrog¨® ayer a los dos t¨¦cnicos de mantenimiento de esa compa?¨ªa que estaban trabajando en la base central de Palma de Mallorca en el momento del siniestro. Uno de ellos fue preguntado expresamente sobre si la aver¨ªa del d¨ªa 20 era igual que las dos ocurridas el d¨ªa 19. Dijo que s¨ª y que ¨¦l las habr¨ªa clasificado igual que la del d¨ªa 19, dado que afectaba al mismo sistema, la temperatura de la RAT.

Los abogados de las v¨ªctimas le preguntaron si, en funci¨®n de esas tres aver¨ªas, debi¨® ser cambiado el avi¨®n. El t¨¦cnico se?al¨® que en estos casos, cuando salta la alarma en el ordenador, se analiza la situaci¨®n y se adopta una decisi¨®n a la medida del problema. Pero lo cierto es que ni las dos aver¨ªas del d¨ªa 19 ni la del d¨ªa 20 estaban registradas en el ordenador cuando el avi¨®n parti¨® de Barajas. Se anotaron cuando la nave ya se hab¨ªa estrellado. "Queremos que se sepa la verdad de lo que ocurri¨®, para que no vuelva a ocurrir y porque de lo contrario, los nuestros habr¨ªan muerto en vano", explic¨® ayer Pilar Vera, vicepresidenta de la Asociaci¨®n de Afectados del Vuelo JK5022, informa Natalia Junquera.