La Audiencia de Alicante cierra la v¨ªa judicial del 'caso H¨¦rcules'

Las grabaciones en las que Enrique Ortiz, el m¨¢ximo accionista del H¨¦rcules, comenta sus presuntos pagos para ama?ar partidos y conseguir el ascenso de su equipo la temporada pasada a Primera Divisi¨®n no llegar¨¢n a las autoridades deportivas. La Audiencia Provincial de Alicante desestim¨® ayer el recurso de apelaci¨®n presentado por el fiscal, que ped¨ªa que diera traslado de esas conversaciones al Consejo Superior de Deportes (CSD) y a la Federaci¨®n Espa?ola de F¨²tbol (FEF) por si pod¨ªan acarrear una sanci¨®n administrativa. As¨ª, la Audiencia confirma "¨ªntegramente" el auto de Jos¨¦ Luis de la Fuente, titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 7 de Alicante, que se neg¨® a enviar las escuchas con el argumento de que ello supondr¨ªa "un sacrificio de los derechos fundamentales a la intimidad y al secreto de las grabaciones", ya que estas fueron obtenidas en el curso de una investigaci¨®n sobre una trama corrupta que nada ten¨ªa que ver con el f¨²tbol. El caso de los presuntos ama?os del H¨¦rcules, seg¨²n fuentes de los tribunales, est¨¢ "judicialmente muerto". No cabe recurso contra la decisi¨®n de la Audiencia.

El CSD se remite ahora a "la informaci¨®n reservada" abierta por la Federaci¨®n

Sin embargo, el Comit¨¦ de Competici¨®n ve pocas posibilidades sin las escuchas

El escrito de la Audiencia subraya que denegar las escuchas no menoscaba "la posibilidad investigadora" de las administraciones deportivas, puesto que estas "cuentan con sus medios propios de averiguaci¨®n de infracciones graves". El CSD, sin embargo, concluy¨® ayer que, sin las escuchas como prueba, "ya no hay m¨¢s posibilidades". "Como Administraci¨®n", dijeron fuentes del mismo, "hemos llegado al l¨ªmite. Hemos hecho el m¨¢ximo esfuerzo posible, recurso a recurso, pero ya no hay margen jur¨ªdico posible. Estamos satisfechos de que los ama?os sean delito penal a partir del 22 de diciembre de este a?o, cuando entre en vigor la reforma del C¨®digo Penal. Y esperamos ahora a que la Federaci¨®n, que ha abierto una informaci¨®n reservada por una denuncia del C¨¢diz, tome decisiones".

La FEF, no obstante, tambi¨¦n hab¨ªa reclamado las escuchas recogidas en el sumario del caso Brugal y dif¨ªcilmente podr¨¢ investigar sin ellas o sin nuevas pruebas. "Nos reuniremos, pero no se sabe qu¨¦ d¨ªa porque es dif¨ªcil coordinar a tanta gente en plenas vacaciones", explicaron fuentes del Comit¨¦ de Competici¨®n, que es el que ha remitido una denuncia del C¨¢diz contra el H¨¦rcules por presunta "predeterminaci¨®n de resultados" a todos los clubes que la temporada pasada estaban en Segunda y que ahora pueden presentar alegaciones. "Alguna decisi¨®n habr¨¢ que tomar, pero solo nos reunir¨ªamos el martes que viene, como es costumbre, si hay alguna tarjeta roja el s¨¢bado durante el partido Sevilla-Barcelona, de ida de la Supercopa espa?ola".

En su argumentaci¨®n, la Audiencia de Alicante resalta que las conversaciones sobre los presuntos sobornos suponen "el hallazgo casual" de una actividad delictiva distinta de la que se persegu¨ªa: Ortiz est¨¢ siendo investigado por su presunta implicaci¨®n en una supuesta trama corrupta vinculada al negocio de la recogida de basura en Alicante. "Esas conversaciones ni siquiera debieron acceder al sumario", reza el auto, "ya que no guardan relaci¨®n alguna" con la investigaci¨®n sobre la basura y "carecen de trascendencia penal". Adem¨¢s, el juez recuerda que la intervenci¨®n telef¨®nica es un medio de investigaci¨®n "de car¨¢cter excepcional" para descubrir unos hechos concretos, no gen¨¦ricos.

En su argumentaci¨®n, la Audiencia resume que el recurso del fiscal pretende "decidir si el descubrimiento ocasional de unos hechos carentes de relevancia penal pudieran constituir infracci¨®n administrativa grave". Y es que el principal argumento del juez que ha instruido la causa en Alicante es precisamente que la corrupci¨®n en el deporte no est¨¢ penalizada todav¨ªa, aunque lo estar¨¢ a partir del 22 de diciembre, cuando entre en vigor la reforma del C¨®digo Penal. La Audiencia matiza que "no se trata de dilucidar entre la legalidad o ilicitud" del descubrimiento de los presuntos sobornos ni de "la competencia jurisdiccional para pronunciarse sobre su validez ni eficacia" como pretend¨ªa el fiscal, "sino de resolver si ese descubrimiento puede surtir efecto en un expediente administrativo sancionador, que, al parecer, ni tan siquiera se ha iniciado".

Conclusi¨®n: la Audiencia no enviar¨¢ las escuchas a las autoridades deportivas.