El dilema de ser juez y parte

Las naves ilegales que el constructor y joyero Rafael G¨®mez, alias Sandok¨¢n, levant¨® en C¨®rdoba, bajo el gobierno de Rosa Aguilar, entonces alcaldesa, son una constante fuente de paradojas. Quien era regidora bajo las siglas de Izquierda Unida, vio c¨®mo el TSJA dinamitaba el plan especial urban¨ªstico que la propia empresa de Sandok¨¢n, Arenal 2000, hab¨ªa redactado para normalizar ese espacio (la carretera de Palma del R¨ªo) y legalizar la mayor¨ªa de las naves. El proyecto fue aprobado por el Ayuntamiento, con el apoyo de IU y PP. La Consejer¨ªa de Obras P¨²blicas, como el PSOE municipal, puso el grito en el cielo y recurri¨®. En 2008, los jueces les dieron la raz¨®n y rechazaron el plan, b¨¢sicamente, por provenir de un particular.

El delegado en C¨®rdoba de Obras P¨²blicas mantiene su veto al proyecto

Dos a?os despu¨¦s, las cosas han cambiado. Y de qu¨¦ manera. La alcaldesa es ahora consejera de un gobierno del PSOE. Adem¨¢s, su cartera es precisamente Obras P¨²blicas. Mientras, el Ayuntamiento de C¨®rdoba ha vuelto a presentar un plan especial -redactado ya por sus t¨¦cnicos- que, a falta de que sea aprobado definitivamente, incluir¨ªa otra vez la legalizaci¨®n de m¨¢s de la mitad de las naves (s¨®lo se derribar¨ªan el 37,5% de sus 40.000 metros cuadrados). En junio, se dijo que el documento de la Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU) se hab¨ªa elaborado "de la mano" de la Junta, para evitar problemas. As¨ª, la soluci¨®n porcentual, en el caso de las naves de Sandok¨¢n, supondr¨ªa un "ni para ti ni para m¨ª". Es decir, ni el 50% de derribo que como m¨ªnimo se hab¨ªa venido planteando la Junta, ni el 25% que defend¨ªa el Ayuntamiento.

Pero a pesar de los buenos augurios, algo ha chirriado. La semana pasada, se conoci¨® el informe que la delegaci¨®n de Obras P¨²blicas ha enviado al Consistorio. El documento es preceptivo pero no vinculante (no es de obligado cumplimiento) y en ¨¦l se vuelven a criticar importantes puntos del plan especial de la GMU, como ya hizo con el primer plan rechazado por el TSJA. Uno de los puntos de fricci¨®n estriba en el tama?o de la superficie de la parcela de las naves de Sandok¨¢n. El informe critica fundamentalmente los usos de explotaci¨®n y los porcentajes de ocupaci¨®n que permite el plan del Ayuntamiento.

Y es que, las cosas han podido cambiar mucho en las altas esferas. Pero m¨¢s abajo, no tanto. El actual delegado de Obras P¨²blicas, Francisco Garc¨ªa, ocupaba el mismo cargo en el anterior proceso que rechaz¨® el primer plan especial. "Y ¨¦l siempre ha sido muy coherente y consecuente con sus ideas", se?alan fuentes de su partido, el PSOE. "?l es un t¨¦cnico. Igual que quienes han redactado el informe. Y si ven que sigue habiendo deficiencias, lo dicen. No importa qui¨¦n est¨¦ al frente de la Consejer¨ªa", prosiguen. Garc¨ªa es, adem¨¢s, un veterano socialista y responsable de la agrupaci¨®n local en C¨®rdoba.

A pesar de insistir en que no hay ning¨²n problema en el seno del PSOE, las mismas voces reconocen lo kafkiano de la situaci¨®n y lo complejo que es explicar pol¨ªticamente el viraje dado. Porque todo el mundo tiene claro que, esta vez, la Junta no va a recurrir al Tribunal Superior la aprobaci¨®n definitiva del plan, a pesar de seguir encontrando problemas de fondo. De hecho, la consejera Aguilar ya ha dado luz verde y ha pedido que el Ayuntamiento siga adelante. Mientras que el secretario provincial del PSOE y candidato a la alcald¨ªa, Juan Pablo Dur¨¢n, ha respaldado esta semana la soluci¨®n municipal, subrayando que "es ejemplar". En una posici¨®n m¨¢s inc¨®moda queda ahora el PSOE municipal. Durante esta legislatura, Rafael Blanco, portavoz del partido en el Ayuntamiento, ha defendido la tradicional tesis de la Junta y del grupo municipal, que ped¨ªa mayor dureza con este caso.

As¨ª pues, todo el mundo da por seguro que la Consejer¨ªa de Obras P¨²blicas no recurrir¨¢ por segunda vez. Pero parece que s¨ª lo har¨¢n los particulares que pueden verse afectados por el Plan del Ayuntamiento, como han anunciado. Ya alegaron al anterior proyecto y algunos ya han dicho que repetir¨¢n. Y como argumentaci¨®n para sostener sus recursos van a tener el informe cr¨ªtico de Obras P¨²blicas. De esta manera, el plan de la Carretera de Palma llegar¨¢ a los tribunales (otra vez). Y en esta ocasi¨®n los magistrados tendr¨¢n que tratar el fondo del asunto y no, b¨¢sicamente, si ¨¦ste deb¨ªa haber sido redactado por un particular o una administraci¨®n, como ocurri¨® en el primer informe.