"Hay zonas con tanto lodo que no podr¨¢n ser recuperadas"

Laszlo Kotai, qu¨ªmico de la Academia de Ciencias de Hungr¨ªa, conoce bien el barro rojo. Durante los ¨²ltimos 15 a?os ha estudiado la balsa de Kolontar que revent¨® el pasado 4 de octubre, causando la muerte de 10 personas y una cat¨¢strofe ambiental casi sin precedentes. Y sus conclusiones no son precisamente esperanzadoras. El proceso hasta que la tierra vuelva a ser apta para la agricultura durar¨¢ "entre dos y tres a?os", dice, pero advierte de que hay zonas que no compensar¨¢ restaurar. "En algunos puntos hay tanto lodo que merece la pena cerrarlo y convertirlo en un dep¨®sito".

Hungr¨ªa lleva desde 1966 intentando encontrar una utilidad al residuo de las plantas de aluminio. "Aqu¨ª hay mucha bauxita y se produce mucho barro rojo, tenemos unos 55 millones de toneladas. Por la forma de producci¨®n hace que se quede mucho hierro, unos 15 millones de toneladas, y buscamos una forma de reutilizarlo", dice Kotai, el mayor experto en la materia. "Es falso que el barro rojo sea desconocido. Llevamos 40 a?os estudi¨¢ndolo", se enoja ante la cena que ofrece en su casa, a las afueras de Budapest.

Las v¨ªctimas mortales provocadas por el vertido t¨®xico se elevan ya a 10

El presidente de la Comisi¨®n Europea visita el lugar a los ocho d¨ªas del suceso

El martes pasado, un d¨ªa despu¨¦s de que reventara la balsa, Kotai acudi¨® a tomar muestras del fango. Ahora ense?a sus primeros resultados. En una hoja registra los metales pesados (ars¨¦nico, plomo, cadmio, mercurio...): "Est¨¢n por encima de lo admisible en un suelo, pero no de lo permitido para un residuo. Pero esto es un residuo que no deber¨ªa estar en el suelo". Con todo, afirma que no son muy preocupantes: "El barro crea una capa que sella el suelo, as¨ª que contamina poca cantidad de tierra. Hemos medido y en algunos puntos hay cinco cent¨ªmetros contaminados, y en otros, dos. Eso hay que quitarlo".

Kotai cree que las autoridades han pecado de alarmistas. Y alza la voz: "Llegaron a decir que el vertido era radiactivo. El problema es ya bastante grave como para inventar nada". La academia ha propuesto que lo primero que se haga sea "neutralizar el exceso de alcalinidad y regar el barro con un aglutinante para que no forme polvo, que es irritante. Despu¨¦s ya habr¨¢ tiempo para retirar el barro a otra balsa", justifica.

En 2006, Kotai public¨® un estudio sobre c¨®mo se puede retirar el hidr¨®xido s¨®dico (el compuesto abrasivo que quem¨® a los habitantes de Kolontar y Devecser) del barro rojo, pero el problema es que "cambiar la forma de fabricaci¨®n del aluminio para evitarlo encarece el producto y nadie quiere aplicarlo. Dicen que es caro, pero si se tuvieran en cuenta los costes de la reparaci¨®n del vertido ver¨ªan que el reprocesamiento del barro no es descabellado".

Los equipos de limpieza terminaron ayer el muro con el que tratar¨¢n de frenar el nuevo vertido para cuando ceda la balsa -algo que Hungr¨ªa considera inevitable-. Los polic¨ªas siguen apostados a la entrada de Devecser y de Kolontar para controlar el paso, pero dejan sin resguardo los caminos que hay a unos cientos de metros de la carretera, lo que permite moverse con relativa facilidad por la zona. Los camiones siguen regando las calles para limitar la aparici¨®n de polvo t¨®xico. Es obligatorio usar mascarillas. La planta de aluminio fue inspeccionada por la polic¨ªa, pero podr¨ªa retomar su producci¨®n -ya bajo control estatal- el fin de semana.

Al lugar del desastre lleg¨® ayer, ocho d¨ªas despu¨¦s del vertido, el presidente de la Comisi¨®n Europea, Jos¨¦ Manuel Dur?o Barroso, que tras entrevistarse con las autoridades del pa¨ªs calific¨® lo ocurrido como una "gran cat¨¢strofe medioambiental". Un d¨ªa antes hab¨ªan llegado seis expertos de la UE. Bruselas defiende la elecci¨®n de Pia Lindstrom, jefa de seguridad de presas de Boliden, la empresa sueca que caus¨® un desastre similar en Aznalc¨®llar y que no ha pagado los 240 millones que cost¨® la reparaci¨®n.

La Comisi¨®n avala "la capacidad t¨¦cnica y la experiencia" de Lindstrom, aunque lo cierto es que, de los m¨¢s de 500 art¨ªculos cient¨ªficos publicados sobre Aznalc¨®llar, no aparece como firmante en ninguno de ellos. Su nombramiento ha generado malestar entre cient¨ªficos y ecologistas espa?oles, que lo consideran una burla. El Ministerio de Medio Ambiente no se pronuncia.