Una sentencia del Supremo puede influir en el tribunal que juzgue a Garz¨®n

Una sentencia del Pleno de la Sala Tercera de lo Contencioso del Tribunal Supremo, adoptada por unanimidad, puede dar un vuelco a los procesos que se siguen en la Sala de lo Penal contra el magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garz¨®n y otros aforados -diputados, senadores, etc¨¦tera- que est¨¢n siendo investigados en el alto tribunal. La sentencia reconoce el derecho de los magistrados em¨¦ritos -los que siguen ejerciendo al llegar a la edad de jubilaci¨®n- a participar en las salas de admisi¨®n de asuntos, en el enjuiciamiento de aforados y en los plenos jurisdiccionales, de los que hab¨ªan sido excluidos.

En consecuencia, podr¨ªan entrar a formar parte de alguno de los tribunales que juzgue a Garz¨®n, en el muy probable caso de que sus actuales componentes sean recusados por la defensa del magistrado.

De momento es solo una posibilidad, pues la aplicaci¨®n de la sentencia tendr¨¢ que realizarla la propia Sala de lo Penal, y en buena medida depender¨¢ de c¨®mo y cu¨¢ndo quiera hacerlo. Pero en la pr¨¢ctica podr¨ªa ser perfectamente posible que alguno de los magistrados em¨¦ritos entrasen a formar parte de alguna de las tres secciones de la Sala de lo Penal que conoce de las causas contra Garz¨®n. En la Sala de lo Penal hay tres magistrados em¨¦ritos: Enrique Bacigalupo, Jos¨¦ Antonio Mart¨ªn Pall¨ªn y Siro Francisco Garc¨ªa P¨¦rez (los tres de talante progresista). Mart¨ªn Pall¨ªn no podr¨ªa formar parte en ning¨²n caso del proceso a Garz¨®n por investigar los cr¨ªmenes del franquismo debido a su activa campa?a en contra del caso. Pero Bacigalupo o Siro Garc¨ªa s¨ª podr¨ªan tener que hacerlo, en el caso de que el Supremo se decida alguna vez a se?alar ese juicio, pendiente desde hace seis meses.

La sentencia de la Sala de lo Contencioso, adoptada por unanimidad por los 30 magistrados que integran el Pleno, estima un recurso del magistrado em¨¦rito de la Sala de lo Penal Jos¨¦ Antonio Mart¨ªn Pall¨ªn, que ha conseguido tumbar sendos acuerdos de la Sala de Gobierno del Supremo y del Pleno del Consejo General del Poder Judicial. De paso, ha tirado por tierra buena parte de los informes del presidente de la Sala de lo Militar, ?ngel Calder¨®n, y del presidente de la Sala de lo Penal, Juan Saavedra, sobre los que se sustentaron dichos acuerdos.

Siguiendo las tesis de Mart¨ªn Pall¨ªn, la sentencia no considera justificada la exclusi¨®n de magistrados em¨¦ritos del funcionamiento de las Salas Especiales, de las de admisi¨®n, de los incidentes de recusaci¨®n y de los plenos de las salas jurisdiccionales. "Resulta poco razonable", asegura, "que se admita la presencia de em¨¦ritos en sala no jurisdiccional porque su experiencia y conocimientos se consideran decisivos, y en cambio esa experiencia no sea necesaria cuando se trata de asuntos jurisdiccionales".

La Sala explica tambi¨¦n que la exclusi¨®n de em¨¦ritos puede en determinados supuestos afectar al derecho al juez ordinario predeterminado por la ley del art¨ªculo 24.2 de la Constituci¨®n, por lo que, en definitiva, estima el recurso de Mart¨ªn Pall¨ªn y declara que los em¨¦ritos pueden ejercer con plena jurisdicci¨®n.