Garz¨®n clama contra el Supremo en CNN+: "La imparcialidad est¨¢ descartada, ya ha tomado postura"

Fue la entrevista en la que m¨¢s claro ha expresado su postura respecto de las tres causas por prevaricaci¨®n que tiene abiertas en el Tribunal Supremo. El juez Baltasar Garz¨®n aprovech¨® ayer la ¨²ltima edici¨®n de Hoy, el programa de I?aki Gabilondo en CNN+, para denunciar que se siente v¨ªctima de una cacer¨ªa por parte de la Sala Penal del alto tribunal. Con la tranquilidad del que ya se sabe condenado de antemano, Garz¨®n relat¨® que tanto su esposa como una hija suya tambi¨¦n han sido investigadas. "Me siento totalmente indefenso", dijo. "?D¨®nde est¨¢ mi presunci¨®n de inocencia?", a?adi¨®.

Garz¨®n habl¨® sin tapujos de cada una de las investigaciones que se siguen contra ¨¦l en el Supremo. Cuando Gabilondo le pregunt¨® c¨®mo se le ocurri¨® meterse en el "jard¨ªn" de la Memoria Hist¨®rica, el juez respondi¨® que s¨®lo hizo lo que le impon¨ªa la ley. "Se denunciaron cr¨ªmenes masivos, y un juez, ante eso, debe hacer lo que yo hice. Era obligado legal y ¨¦ticamente".

Despu¨¦s explic¨® que el hecho de haber aceptado el caso pod¨ªa ser fuente de discrepancias jur¨ªdicas, pero en ning¨²n caso de prevaricaci¨®n (dictar una resoluci¨®n injusta a sabiendas de que lo es). "Puede haber jueces que discrepen y el asunto puede ser objeto de recurso. En el caso de la Memoria Hist¨®rica hubo tres magistrados de la Sala de lo Penal (de la Audiencia) que estaban en la misma l¨ªnea que yo", dijo en referencia a Clara Bayarri, Ram¨®n S¨¢ez Valc¨¢rcel y Jos¨¦ Ricardo de Prada, que redactaron votos particulares contra la resoluci¨®n que cerr¨® el caso.

Lo mismo, seg¨²n el juez, ocurri¨® con la prevaricaci¨®n que le imputan en el caso de los patrocinios del Santander durante su estancia como profesor en la Universidad de Nueva York. El Supremo investiga si Garz¨®n cometi¨® el delito al investigar una querella contra el presidente del banco, Emilio Bot¨ªn, meses despu¨¦s de volver de EE UU, que despu¨¦s archiv¨®. El magistrado lo neg¨® rotundamente: "En ese caso se dio traslado al fiscal que inform¨® a favor del archivo, y el juez, o sea yo, lo archiv¨¦. Ese archivo fue despu¨¦s confirmado por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional y por el Tribunal Supremo", record¨®.

"Yo no ped¨ª el dinero, no gestion¨¦ el dinero, no recib¨ª el dinero", afirm¨® respecto de los patrocinios del Santander y otras empresas. "No recib¨ª ni un c¨¦ntimo ajeno a mis honorarios como profesor de la Universidad de Nueva York. Yo agradec¨ª esos patrocinios porque yo era el director del curso, pero es la Universidad de Nueva York la que gestiona esos fondos. Ni los toqu¨¦ ni supe lo que se hizo con ellos". Despu¨¦s denunci¨® que el Supremo est¨¢ indagando en este caso las cuentas de su mujer y de una hija. "Todav¨ªa no s¨¦ de qu¨¦ se me est¨¢ investigando", subray¨®.

Garz¨®n tambi¨¦n se refiri¨® al caso G¨¹rtel, por cuya investigaci¨®n el Supremo le ha abierto una tercera causa por supuesta prevaricaci¨®n al intervenir las conversaciones de los cabecillas de la trama con sus abogados en la c¨¢rcel. "Una vez que estaban en prisi¨®n los presuntos responsables y ante los datos de que utilizar¨ªan a personas del exterior para mover y continuar aprovech¨¢ndose de los fondos il¨ªcitos, blanqueando dinero, lo que hice, de conformidad con el fiscal y con el juez que me sustituy¨® en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid [el actual instructor del caso, Antonio Pedreira] fue intervenir sus comunicaciones", dijo.

Despu¨¦s a?adi¨®: "Se protegi¨® el derecho de defensa y no se puede decir que eso era solo una 'cl¨¢usula de estilo", como calific¨® su resoluci¨®n el magistrado del Supremo que instruye esta tercera causa, Alberto Jorge Barreiro. "?C¨®mo vamos a hacer compatible la investigaci¨®n de los delitos grav¨ªsimos que se estaban cometiendo con el hecho de que los cabecillas los siguieran cometiendo en prisi¨®n a trav¨¦s de contactos con el exterior?".

Tambi¨¦n en este caso, Garz¨®n insisti¨® en que su decisi¨®n pod¨ªa ser objeto de diversas interpretaciones jur¨ªdicas, pero en ning¨²n caso de prevaricaci¨®n. "El Tribunal Superior de Justicia de Madrid decidi¨® por dos votos a uno que esas intervenciones deb¨ªan ser anuladas". "Adem¨¢s, no hay un solo dato que avale que yo utilic¨¦ esas escuchas para laminar el derecho de defensa. ?D¨®nde est¨¢ mi presunci¨®n de inocencia?", resumi¨®.

Pero donde Garz¨®n fue realmente duro fue cuando Gabilondo le pregunt¨® si se sent¨ªa objeto de una cacer¨ªa. "Alguna vez me preguntaron si me sent¨ªa condenado y yo dije que s¨ª, aunque todav¨ªa no lo estoy". Record¨® que en la Sala de lo Penal del Supremo hay siete magistrados que han rechazado todos y cada uno de los recursos que ha presentado. "Ese tribunal es el que me va a juzgar, pero hay una serie de actos que ya han creado un prejuicio. La imparcialidad que debe tener ese juicio est¨¢ ya descartada. Han tomado postura respecto de m¨ª".