La 'n¨²mero dos' del PSM alega que no sab¨ªa que era ilegal el plan que firm¨®

La secretaria de Organizaci¨®n del PSM y ex alcaldesa de Torrej¨®n de Ardoz, Trinidad Roll¨¢n, asegur¨® ayer en el juicio que se celebra en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) contra 14 ediles por prevaricaci¨®n, que en el pleno celebrado el 26 de noviembre de 2001, en el que se aprob¨® un convenio urban¨ªstico ilegal, "no ten¨ªa ning¨²n motivo para dudar de la legalidad del expediente" y que "no conoc¨ªa el informe del secretario". El abogado defensor lleg¨® a culpar al secretario por no avisar de que inclu¨ªa el citado informe, que evidenciaba la ilegalidad del convenio urban¨ªstico firmado.

Tales alegaciones han generado una gran expectaci¨®n de cara a la vista de hoy, cuando est¨¢ prevista la declaraci¨®n del secretario municipal, cuyo informe es la base de la acusaci¨®n del fiscal.

La ex alcaldesa de Torrej¨®n de Ardoz y actual secretaria de Organizaci¨®n del PSM, Trinidad Roll¨¢n, no conoc¨ªa que el secretario del Ayuntamiento, Saturio Hern¨¢ndez de Marco, hab¨ªa elaborado un informe que consideraba ilegal un convenio urban¨ªstico aprobado por su partido en 2001. La n¨²mero dos del l¨ªder de los socialistas madrile?os, Tom¨¢s G¨®mez, declar¨® en el inicio del juicio que desde ayer se sigue en la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) contra ella y otros 13 ediles socialistas y del Partido Dem¨®crata Espa?ol (PADE) de Torrej¨®n. A cada uno el fiscal, Carlos Ruiz de Alegr¨ªa, les imputa un delito de prevaricaci¨®n por el que podr¨ªan ser condenados a penas de hasta ocho a?os de inhabilitaci¨®n.

"No conoc¨ªa el informe del secretario. No recuerdo que el secretario avisara de que iba a introducir un documento o de la ilegalidad del convenio", explic¨® Roll¨¢n, quien dijo que no lleg¨® a dudar de su legalidad. Al contrario, estaba convencida de que con su decisi¨®n, avalada por otro informe de la letrada consistorial, ayudaba a 107 familias que estaban en peligro de perder su vivienda.

El convenio urban¨ªstico consist¨ªa en que el Ayuntamiento ced¨ªa unos terrenos a la empresa Patrimonio Siglo XXI, que se compromet¨ªa a sufragar la urbanizaci¨®n del terreno.

Tanto Roll¨¢n como el resto de ediles acusados, entre los que se encuentran la diputada en la Asamblea Esperanza Rozas y el ex concejal de Urbanismo Francisco Mart¨ªn Rojas, negaron haber conocido la existencia de un informe en el que el secretario advert¨ªa de la ilegalidad del convenio. El m¨¢s duro de los alegatos en contra de la actuaci¨®n del funcionario parti¨® del letrado defensor de la diputada regional, quien le acus¨® de incluir documentaci¨®n a la causa sin que se lo solicitaran los magistrados, que no la admitieron: "Esta forma de actuar es un aviso de c¨®mo oper¨® el secretario en Torrej¨®n, sin avisar del informe".

El ex portavoz del PADE Juli¨¢n L¨®pez Jim¨¦nez tambi¨¦n carg¨® contra el secretario: "Yo estoy convencido de que actu¨® de rebote y emiti¨® un informe sin estar obligado, y no voy a decir para fastidiar, pero s¨ª para poner una piedra en el zapato". Por eso la declaraci¨®n como testigo del secretario municipal prevista para hoy ha levantado una gran expectaci¨®n entre los acusados y sus defensas.

La vista oral de ayer se inici¨® a las diez de la ma?ana con cierta tensi¨®n, cuando algunos ediles trataron de taparse la cara para no ser identificados por las c¨¢maras de los medios de comunicaci¨®n. Despu¨¦s, los abogados defensores plantearon la prescripci¨®n de los delitos. El fiscal aleg¨® que estos tienen una vigencia de diez a?os: "Resulta chocante que aleguen ahora su prescripci¨®n, algo que les hubiera evitado estar en el banquillo".

Fuentes de las defensas explicaron que si los 14 ediles fueran condenados la sentencia sentar¨ªa un precedente dif¨ªcil de controlar, ya que disparar¨ªa el n¨²mero de acusados en casos como G¨¹rtel, en el que las Corporaciones municipales de varios Consistorios avalaron con sus votos los concursos y expedientes adjudicados de forma ilegal a la trama dirigida por Correa.