El secretario de Torrej¨®n contradice a la 'n¨²mero dos' del PSM

El secretario del Ayuntamiento de Torrej¨®n de Ardoz, Saturio Hern¨¢ndez, contradijo ayer la versi¨®n de la ex alcaldesa del municipio y secretaria de Organizaci¨®n del PSM, Trinidad Roll¨¢n, y de los otros 13 concejales acusados de prevaricaci¨®n por aprobar un convenio urban¨ªstico que despu¨¦s fue declarado ilegal. Este funcionario, a preguntas del fiscal en el juicio que se sigue contra los ediles de la Corporaci¨®n de Torrej¨®n de 2001 en la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), destac¨® que todos los portavoces de los grupos locales hicieron referencias al informe que alertaba de la ilegalidad. Roll¨¢n y los otros acusados declararon el lunes que desconoc¨ªan la existencia de este documento. "Se present¨® la moci¨®n y los portavoces intervinieron. Los del PP se?alaron que se iban a abstener porque hab¨ªa un informe en contra de la secretaria. IU dijo que no, el PADE que iba a votar que s¨ª y Unidad Ciudadana que votar¨ªa en contra", declar¨® el secretario, quien especific¨®: "Todos los concejales lo conoc¨ªan".

Un letrado solicita que se procese a un ex concejal del PSM por falso testimonio

La segunda en declarar ayer fue la ex concejal de Unidad Ciudadana Pilar de Mesa, quien tras reconocer que su familia tiene intereses urban¨ªsticos en el municipio redund¨® en la versi¨®n del secretario de Torrej¨®n: "Pese a que algunas veces sus informes eran engorrosos, el que quer¨ªa conocer y saber los puntos del orden del pleno ten¨ªa acceso a toda la documentaci¨®n".

Precisamente tras la intervenci¨®n de la ex edil De Mesa los magistrados acordaron incluir en la causa las actas del pleno celebrado el 26 de noviembre de 2001 en el que se aprob¨® el convenio, pero evitando calificar este documento como prueba, consider¨¢ndolo un elemento "importante pero no imprescindible" a tener en cuenta, ya que las declaraciones de los acusados y testigos se basan en ¨¦l. Esta pol¨¦mica decisi¨®n de los magistrados, que no dispon¨ªan al inicio de la vista oral de pruebas documentales, se produce tan solo un d¨ªa despu¨¦s de que no consideraran oportuno admitir ese mismo documento que hab¨ªa sido remitido por el propio secretario al tribunal, sin que se le hubiera solicitado.

Esta decisi¨®n provoc¨® que los letrados solicitaran la suspensi¨®n del juicio y anunciaran que iban a solicitar la nulidad del procedimiento al considerar que esta modificaci¨®n vulneraba la tutela judicial efectiva provocando la indefensi¨®n de los acusados. Esta nulidad deber¨¢ presentarse, de ser necesaria, en el Tribunal Supremo en primera instancia y posteriormente en el Constitucional.

Por otra parte, el letrado defensor del ex concejal de Urbanismo de Torrej¨®n Francisco Mart¨ªn Rojas y de otros ediles socialistas, solicit¨® que se investigara al ex concejal Fernando del R¨ªo, autor de la denuncia contra los ediles de su antiguo partido, "por falso testimonio". En este sentido, el secretario lleg¨® a reconocer en su declaraci¨®n que varios apuntes manuscritos que aparecen en la denuncia presentada en los tribunales por Del R¨ªo pod¨ªan haber sido obra suya, algo que previamente hab¨ªa negado el edil, que fue expulsado del grupo municipal socialista de Torrej¨®n.

Este peri¨®dico pudo comprobar que en el acta del pleno del 26 de noviembre de 2001 s¨ª se hace referencia al informe negativo del secretario, quien no obstante a preguntas del abogado Juli¨¢n L¨®pez Jim¨¦nez, imputado en la causa, no supo concretar si en el debate los ediles se refer¨ªan al informe manuscrito del expediente o al documento posterior de ocho folios elaborado el 23 de noviembre, un d¨ªa despu¨¦s de convocarse el pleno el 22 de noviembre. Adem¨¢s, el secretario reconoci¨® haber convocado el pleno en el que finalmente se vot¨® a favor del convenio sin tener el expediente completo. Sin el pol¨¦mico informe de ocho folios. Algo que seg¨²n el abogado de la diputada regional del PSM Esperanza Rozas pudo tener como consecuencia que algunos ediles no tuvieran el expediente completo al fotocopiarlo el 22 de noviembre por la tarde.

En este sentido, la responsable jur¨ªdica del Ayuntamiento, Blanca Causapi¨¦, record¨® que elabor¨® un informe en el que no destac¨® que no hab¨ªa problemas de legalidad. Al mismo tiempo argument¨® que no supo nada del documento del secretario.