Confirmado el archivo de la denuncia de funcionarios vigilados con c¨¢mara oculta

Colocar una c¨¢mara oculta dentro de un sistema de detecci¨®n de humos en una dependencia municipal en la que no se vulnera la intimidad de los funcionarios no es ilegal. As¨ª de rotundos se muestran los magistrados de la Secci¨®n 4? de la Audiencia Provincial de Madrid, que exculpan de cualquier responsabilidad al jefe de la Polic¨ªa Local de Fuenlabrada, Jos¨¦ Luis Cano. Este fue el que orden¨® la instalaci¨®n simulada del aparato de grabaci¨®n, despu¨¦s de que desaparecieran varios expedientes administrativos. Algunos de ellos eran de especial trascendencia para el Ayuntamiento fuenlabre?o: algunos eran recursos presentados por los propios trabajadores contra el Consistorio.

El auto de la Audiencia Provincial confirma el sobresemiento ordenado por la titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 3 de Fuenlabrada, tras el informe del fiscal que no ve¨ªa indicios de delito. La denuncia fue presentada por cinco funcionarios de la Direcci¨®n General de Recursos Humanos del Ayuntamiento de Fuenlabrada, a la que luego se sumaron el PP y el sindicato Colectivo Profesional de la Polic¨ªa Municipal (CPPM). Fue interpuesta contra el alcalde fuenlabre?o, el socialista Manuel Robles; el primer teniente de alcalde, el jefe de la Polic¨ªa Municipal, el director general de Recursos Humanos, el jefe del gabinete de alcald¨ªa, el concejal de Hacienda y el director general de este ¨¢rea. Les acusaban de delitos contra la integridad moral, contra los derechos de los trabajadores, malversaci¨®n de caudales p¨²blicos, descubrimiento y revelaci¨®n de secreto y de un delito cometido por funcionario p¨²blico contra las garant¨ªas constitucionales.

Los magistrados de la Audiencia Provincial consideran que la colocaci¨®n de las c¨¢maras fue "id¨®nea, necesaria y ponderada". "En ning¨²n momento la c¨¢mara instalada puede considerarse ubicada en un lugar cuya grabaci¨®n implique o conlleve una intromisi¨®n ileg¨ªtima en la intimidad de los empleados p¨²blicos que prestan sus servicios en las dependencias municipales. Por tanto, su instalaci¨®n estaba plenamente justificada por la desaparici¨®n de los expedientes administrativos", recoge el auto de la Sala 4?, del que ha sido ponente el juez Eduardo Jim¨¦nez-Claver¨ªa Iglesias.

Los magistrados recuerdan adem¨¢s que en ning¨²n momento se grabaron conversaciones de los funcionarios y que la c¨¢mara se encontraba instalada "en un despacho compartido por varios funcionarios, en un espacio p¨²blico". "Las im¨¢genes en cuesti¨®n, dada la orientaci¨®n y la lejan¨ªa, no permit¨ªan observar al detalle ni en lo que el funcionario trabajaba exactamente en su ordenador, lo que guardaba en este o incluso, en el interior de los cajones de la mesa que utilizaba", recuerdan los magistrados, que mantienen la decisi¨®n del archivo del caso.