"O Espa?a invierte en I+D o se estancar¨¢"

El holand¨¦s Robert-Jan Smits ha llegado a la gesti¨®n de la pol¨ªtica de ciencia e innovaci¨®n de la UE en una situaci¨®n complicada, en plena crisis, pero est¨¢ convencido de que lo inteligente para salir de ella es m¨¢s ciencia, m¨¢s investigaci¨®n y m¨¢s innovaci¨®n. A sus 52 a?os, tiene una larga experiencia en pol¨ªtica cient¨ªfica comunitaria y, desde hace seis meses, es el director general de Investigaci¨®n e Innovaci¨®n en la Comisi¨®n Europea, cargo que desempe?aba el espa?ol Jos¨¦ Manuel Silva. En la UE es cada vez mayor la distancia entre pa¨ªses avanzados y menos avanzados en I+D (Alemania, por ejemplo, aumenta su inversi¨®n p¨²blica este a?o en un 7%), advierte Smits, quien la semana pasada particip¨® en la jornada Grandes retos de la UE en investigaci¨®n e innovaci¨®n, organizada por el CSIC en Madrid. "Espa?a est¨¢ en la encrucijada; tiene que elegir entre invertir para ir hacia una econom¨ªa basada en el conocimiento o estancarse", a?ade.

"Pese a los recortes, Alemania ha subido un 7% las partidas de investigaci¨®n"

"Los Gobiernos que no decidan lo correcto lo pagar¨¢n despu¨¦s"

Pregunta. La UE no ha cumplido su objetivo del 3% del PIB de gasto [p¨²blico y privado] en I+D en 2010. ?Es por la crisis o era demasiado optimista el plan?

Respuesta. Obviamente, no se ha logrado, estamos en el 2%. Pero, despu¨¦s de un gran debate en la Comisi¨®n Europea, hemos decidio mantener el objetivo: primero, porque abandonarlo ser¨ªa abandonar el impulso a la investigaci¨®n; segundo porque se dar¨ªa un mensaje a Cristina Garmendia y al resto de los ministros de que vayan a su aire, sin un objetivo com¨²n; y tercero, porque el presidente Obama ha anunciado que asume el objetivo del 3% y EE UU realmente se est¨¢ acercando.

P. ?Y c¨®mo reaccionan los Gobiernos europeos?

R. La semana pasada se reunieron Zapatero y Merkel con una agenda de innovaci¨®n, y es muy importante porque significa que se ocupan del futuro, de c¨®mo hacer que crezca la econom¨ªa, c¨®mo crear nuevo empleo. La respuesta es la innovaci¨®n.

P. No es lo mismo investigaci¨®n que innovaci¨®n.

R. No... Tiene raz¨®n. Lo importante es que en esas reuniones al m¨¢ximo nivel se trata del apoyo a la econom¨ªa del conocimiento y de aunar fuerzas. Para afrontar los mayores retos sociales, como el envejecimiento de la poblaci¨®n, la seguridad alimentaria, etc¨¦tera, es importante no tener 27 estrategias, una en cada pa¨ªs, sino integrarlas. Tambi¨¦n tenemos que mejorar la integraci¨®n en innovaci¨®n. Por ejemplo, Europa ha hecho la estandarizaci¨®n del GSM y ha sido esencial para el sector de telefon¨ªa m¨®vil; el est¨¢ndar de wifi lo ha fijado EE UU. ?Qui¨¦n va a determinar ahora el de los coches el¨¦ctricos? ?Europa, EE UU o China? Si no es Europa supondr¨¢ un gran golpe para nuestra industria automovil¨ªstica. Tambi¨¦n hay que crear un mercado europeo para las empresas de capital-riesgo, y tenemos que ocuparnos de las compras p¨²blicas, con inversiones del 17% del PIB. Si uno hace un nuevo edificio, puede decidir ir por lo barato u optar por una construcci¨®n avanzada de bajas emisiones, y esto es impulsar la innovaci¨®n.

P. ?Hay un nuevo horizonte temporal para alcanzar el 3%?

R. Por ahora no se ha fijando, pero esperamos que se incluya en la estrategia de Europa 2020. Adem¨¢s, no hay que contar solo lo que entra en el sistema -la inversi¨®n-, sino tambi¨¦n lo que se genera, es decir, par¨¢metros como el n¨²mero de patentes, las empresas tecnol¨®gicas creadas... Todo est¨¢ relacionado: hay pa¨ªses como Suecia, Dinamarca, Finlandia o Alemania, que invierten mucho -en torno al 3% de su PIB- en I+D y generan tambi¨¦n mucho.

P. Cuando se dice que el cl¨¢sico porcentaje del PIB no es tan importante para evaluar el esfuerzo en I+D suele ser porque el dato no es muy positivo.

R. Tenga en cuenta que, aunque la UE marque objetivos, es responsabilidad de cada Gobierno tomar las decisiones. Alemania, por ejemplo, ha hecho una gran reestructuraci¨®n de su econom¨ªa recortando el presupuesto en muchas partidas y, sin embargo, asigna este a?o a I+D 12.000 millones de euros, que es un 7,2% m¨¢s que el a?o pasado y un 54% m¨¢s que en 2005. Es la estrategia adecuada.

P. Tambi¨¦n el Gobierno brit¨¢nico mantiene estable la financiaci¨®n de la ciencia y la garantiza para cuatro a?os.

R. Exacto. Y Francia est¨¢ invirtiendo m¨¢s dinero para investigaci¨®n e innovaci¨®n. Los Gobiernos que no tomen la decisi¨®n correcta lo pagar¨¢n despu¨¦s.

P. ?En qu¨¦ situaci¨®n est¨¢ Espa?a, con fuertes recortes el a?o pasado y algo incluso en 2011?

R. La situaci¨®n espa?ola es muy complicada y reconozco el esfuerzo de Garmendia para mantener m¨¢s o menos estable el presupuesto este a?o, despu¨¦s de los fuertes recortes de 2010. Pero espero que en el futuro se dedique m¨¢s dinero para investigaci¨®n e innovaci¨®n. En la lista de los 27 pa¨ªses, por este par¨¢metro, Espa?a est¨¢ en el puesto 18, as¨ª que tiene que hacer m¨¢s esfuerzo, aunque no sea f¨¢cil.

P. Con estas diferencias en pol¨ªticas de I+D, ?saldr¨¢ la UE de la crisis con pa¨ªses de primer rango y de segundo?

R. Esta es una gran preocupaci¨®n de la Comisi¨®n, porque ya hay una distancia notable entre pa¨ªses realmente innovadores y otros que no lo son tanto, y esa distancia es cada vez mayor.

P. En EE UU no todos los Estados son punteros en I+D: destacan unos, y otros est¨¢n en diferentes actividades econ¨®micas. ?Ser¨¢ Europa igual?

R. Est¨¢ pasando ya. Se sabe d¨®nde est¨¢n los centros cient¨ªficos y tecnol¨®gicos punteros de Europa; creo que en el futuro habr¨¢ islas de excelencia y regiones no tan avanzadas. Tenemos que ser realistas, podemos ir a un cierto grado de especializaci¨®n inteligente, porque no necesitamos, por ejemplo, un centro de nanotecnolog¨ªa en cada regi¨®n. Pero si los pa¨ªses m¨¢s retrasados no hacen un gran esfuerzo, la distancia aumentar¨¢.

P. ?Y Espa?a?

R. Espa?a est¨¢ en una encrucijada, un momento hist¨®rico en el que tiene que elegir si quiere convertirse en una econom¨ªa basada en el conocimiento -entonces debe invertir dr¨¢sticamente en I+D- o si contin¨²a en su posici¨®n actual, estanc¨¢ndose.

P. ?Por qu¨¦ Europa es tan buena en ciencia y fracasa en la transferencia a la econom¨ªa?

R. Hay varios factores. La cultura estadounidense es emprendedora y la europea no tanto: nuestros j¨®venes prefieren ser funcionarios y all¨ª nadie quiere trabajar para la Administraci¨®n, sino ser empresario. En Europa hay muchas trabas burocr¨¢ticas y regulaciones. Aqu¨ª no hay una relaci¨®n fluida entre investigaci¨®n y empresa, de manera que cuando un cient¨ªfico logra un resultado, lo publica, lo guarda en un caj¨®n y empieza otro proyecto, mientras que en EE UU intenta comercializarlo. Hay iniciativas ahora para superar esto, por ejemplo un mercado europeo de patentes, que permita utilizar muchas ideas que est¨¢n desaprovechadas.