Los peritos consideran "ilegal y arbitraria" la actuaci¨®n de Ibarra

El exjefe de la Inspecci¨®n Fiscal de Vizcaya, Juan Ram¨®n Ibarra, carec¨ªa de amparo legal para tener un listado protegido de contribuyentes y tuvo una actuaci¨®n "ilegal, arbitraria e injusta". Es la opini¨®n expresada por los dos peritos judiciales que analizaron ayer la causa en la que se imputa a Ibarra y a otros tres funcionarios de la Inspecci¨®n vizca¨ªna por un presunto trato de favor a contribuyentes.

Los peritos Alejandro Luelmo y Alfredo P¨¦rez incidieron en una de las irregularidades que se ha repetido en las seis semanas de la vista, como la paralizaci¨®n de investigaciones a contribuyentes o la obstrucci¨®n a las pesquisas. Se refirieron a varios casos en los que en el mismo d¨ªa se abri¨® una inspecci¨®n y se liquid¨®. "Es evidente que no tiene l¨®gica", apunt¨® Luelmo. "Es imposible iniciar una actuaci¨®n inspectora hoy y liquidarla el mismo d¨ªa. Si eso no lo ve nadie, supone que se tapa a un contribuyente. Y cuando el director [de Hacienda] pide datos, esos contribuyentes no aparecen como inspeccionados".

El listado protegido "no est¨¢ amparado por ninguna norma", declaran

La retirada de expedientes iniciados fue abordada tambi¨¦n por los peritos, a preguntas de la Fiscal¨ªa. Aunque en la vista inspectores y altos cargos de Hacienda han asegurado que era una iniciativa que pod¨ªa partir del director o el diputado foral, los peritos aseguraron que la legislaci¨®n establece que las retiradas se debe basar en un informe del inspector del caso y luego corrobado por el inspector jefe. "No he visto ninguna justificaci¨®n en las retiradas", dijo Alejandro Luelmo, quien precis¨® que esta medida es "absolutamente excepcional" y debe estar motivada. En la Hacienda vizca¨ªna, estas retiradas de casos, que motivaron un hondo malestar entre los inspectores, se justificaban mayoritariamente por razones de "eficacia y oportunidad".

Sobre el listado de Ibarra, aseveraron que evitaba la inspecci¨®n de los contribuyentes incluidos, lo que "no est¨¢ amparado por ninguna norma de lejos". Negaron que por su cargo de subdirector tuviera competencias para realizar inspecciones y cuando actu¨® con esta labor, la investigaci¨®n a "gran parte de los contribuyentes" finalizaba con un "comprobado y conforme. En alg¨²n caso se levantaron deudas pero de cuant¨ªa poco relevante. Y en un 40% de ellas hubo condonaciones". En contra de lo que sostiene Ibarra que la lista era para uso informativo, expresaron que ese seguimiento a contribuyentes "no es tributario, es policial".

Las defensas de los imputados buscaron las contradicciones de los peritos, que no supieron aclarar si existe constancia documental de que no se pudiera investigar fiscalmente a los contribuyentes del listado. Sobre la competencia de Ibarra para actuar como inspector, admitieron que la legislaci¨®n da pie a interpretaciones.