El jefe del Pent¨¢gono admite que Libia no es un inter¨¦s vital para Estados Unidos

El secretario de Defensa norteamericano, Robert Gates, admiti¨® ayer en p¨²blico lo que ning¨²n otro miembro de la Administraci¨®n se hab¨ªa atrevido a decir hasta ahora pero todo el mundo reconoc¨ªa en privado: "Libia no representa intereses vitales para Estados Unidos". Eso coloca a su Gobierno en la dif¨ªcil y parad¨®jica situaci¨®n de justificar una guerra en el pa¨ªs de todo el convulso mundo ¨¢rabe donde m¨¢s dif¨ªcil resulta de entender desde el punto de vista de los intereses norteamericanos.

Gates y la secretaria de Estado, Hillary Clinton, pasaron ayer por varias cadenas de la televisi¨®n norteamericana para defender la posici¨®n de la Administraci¨®n en los frentes abiertos en Oriente Pr¨®ximo. Explicaron que hay mucho en juego en Siria, un estrecho aliado de Ir¨¢n que puede extender la desestabilizaci¨®n hacia L¨ªbano, Jordania y el mismo Israel. Pero Clinton dijo que no hay planes de actuar en Siria.

Gates reconoce "discrepancias" con Arabia Saud¨ª sobre Bahr¨¦in

Clinton y Gates expresaron tambi¨¦n su preocupaci¨®n por Yemen. "Si el Gobierno colapsa o es reemplazado por otro que resulta m¨¢s d¨¦bil, en ese caso nos vamos a encontrar con problemas tambi¨¦n fuera de Yemen. Al Qaeda en Yemen es el grupo m¨¢s fuerte en la pen¨ªnsula ar¨¢biga. Es un problema real", dijo el secretario de Defensa. No hay planes tampoco de actuar en Yemen.

En la crisis de Bahr¨¦in se ha producido un conflicto de intereses con un aliado esencial, Arabia Saud¨ª, con el que Gates reconoci¨® que se han producido "algunas discrepancias". A medida que esa crisis aumente, es posible que esas discrepancias se hagan tambi¨¦n m¨¢s graves, por lo que el riesgo que EE UU asume en Bahr¨¦in es muy alto. No hay planes de intervenir en Bahr¨¦in.

El ¨²nico pa¨ªs en el que, de momento, EE UU ha empleado su fuerza militar es Libia, precisamente el que menos importancia representa para sus intereses. "No, yo no creo que Libia es un inter¨¦s vital para EE UU, pero s¨ª tenemos intereses all¨ª y es parte de una regi¨®n que es de vital inter¨¦s para EE UU", observ¨® Gates.

Clinton intent¨®, en esa misma entrevista, matizar las palabras de su compa?ero explicando que Libia es de inter¨¦s vital para Europa y que tambi¨¦n es importante para EE UU acudir en ayuda de sus socios europeos, como estos han hecho en Afganist¨¢n. Igualmente defendieron ambos que Libia puede tener un papel desestabilizador de sus vecinos embarcados en dif¨ªciles transiciones hacia la democracia, Egipto y T¨²nez. Tambi¨¦n mencionaron los derechos humanos en Libia y el r¨¦gimen tir¨¢nico de Muamar el Gadafi.

Desde el punto de vista del Congreso, todo eso es muy poco para justificar una intervenci¨®n militar. "Claramente, esto no es un inter¨¦s vital nuestro", declar¨® ayer el senador republicano Richard Lugar, una verdadera autoridad en el Capitolio, un moderado que habitualmente respalda la pol¨ªtica exterior del presidente.

Barack Obama, que esta noche se va a dirigir al pa¨ªs para explicar su pol¨ªtica en Libia, va a tener que hacer un gran esfuerzo para justificar sus decisiones. Es dif¨ªcil defender por qu¨¦, en ocasiones, EE UU tiene que actuar all¨ª donde aparentemente no tiene necesidad de hacerlo.

Ahora, todo lo que quiere EE UU es transferir por completo el mando de la operaci¨®n militar en Libia a la OTAN y dejar que los rebeldes se ocupen de la misi¨®n de derrocar a Gadafi. Clinton dijo ayer que la suerte del dictador libio est¨¢ echada y que su ca¨ªda es cuesti¨®n de tiempo. Record¨®, al respecto, el ejemplo de Slobodan Milosevic, quien tambi¨¦n parec¨ªa indestructible, pero acab¨® siendo detenido. Gates aludi¨® a la posibilidad de un golpe contra Gadafi desde dentro de sus propias fuerzas: "Su Ej¨¦rcito puede darle la espalda, podemos ver miembros de su Ej¨¦rcito que decidan que no tiene sentido continuar una batalla perdida".

Esa es la receta para Libia. Pero, ?c¨®mo se aplica la doctrina Obama en Siria, Yemen o Bahr¨¦in? "Cada caso es diferente", respondi¨® ayer Clinton.