El Estado reduce un 25% el d¨¦ficit hasta mayo

Los desequilibrios p¨²blicos disminuyen, aunque a una velocidad algo inferior a la del arranque del a?o. El d¨¦ficit del Estado se redujo casi un 25% en los cinco primeros meses del a?o, hasta alcanzar 13.767 millones de euros (el 1,26% del PIB). Se trata de un ritmo intenso, aunque m¨¢s pausado que el mantenido hasta abril, cuando los n¨²meros rojos cayeron a la mitad respecto a 2010. Con datos cercanos a los primeros seis meses del a?o, el Gobierno defendi¨® ayer el cumplimiento de las previsiones y se atrevi¨® a vaticinar una mejora sobre lo presupuestado.

"Los datos van en l¨ªnea con lo previsto, lo que nos permite reafirmarnos en la previsi¨®n y esperar razonablemente un margen positivo, como ocurri¨® el a?o pasado", explic¨® el secretario de Estado de Hacienda, Juan Manuel L¨®pez Carbajo, en la Comisi¨®n de Presupuestos del Congreso. Pese a la prudencia que exhibi¨® en su primera comparecencia parlamentaria -apenas lleva 20 d¨ªas en el cargo-, el responsable de Hacienda quiso rebatir la impresi¨®n de que las arcas p¨²blicas no est¨¢n ingresando lo suficiente para cumplir la meta de este a?o: limitar al 6% el d¨¦ficit en el conjunto de las Administraciones p¨²blicas.

El secretario de Estado pide a las comunidades que cumplan sus metas

L¨®pez Carbajo admiti¨®, eso s¨ª, que el grueso de la mejora de las cuentas obedece a las subidas de impuestos aplicadas, especialmente la del IVA, el ¨²nico tributo que crece significativamente, y no tanto a la mejora de la econom¨ªa. Con datos hasta mayo los ingresos p¨²blicos avanzan un 5,9%, medio punto por encima de lo esperado para todo el a?o. Sin embargo, en el segundo semestre los incrementos respecto a 2010 resultar¨¢n m¨¢s costosos. El motivo es que se agotan los elementos que favorecen la comparaci¨®n. Por el lado de los ingresos, a partir de julio se neutraliza la mejora atribuida a la subida del IVA, pues la comparaci¨®n ya toma como base un periodo en el que los tipos eran los actuales. Por el lado del gasto, el efecto vence este mes, cuando se cumple un a?o desde que comenz¨® a aplicarse la rebaja salarial de los funcionarios.

El cap¨ªtulo de empleo p¨²blico es el que m¨¢s se resiste a acusar los recortes. Un a?o despu¨¦s de aprobarse las dr¨¢sticas medidas de austeridad, el gasto en personal se estanca ahora por primera vez. Pese a la reducci¨®n del 5% en las retribuciones, las incorporaciones de personal fruto de compromisos anteriores segu¨ªan engordando esta partida. Si se a¨ªslan solo los sueldos, los datos de mayo arrojan una ca¨ªda del 4,6%, que queda neutralizada por el mayor desembolso que tiene que hacer el Estado en las pensiones de los funcionarios jubilados y que se atribuyen a este cap¨ªtulo.

La ca¨ªda en el gasto corriente, en los intereses de la deuda pero sobre todo en las menores transferencias a las comunidades aut¨®nomas, han propiciado una fuerte reducci¨®n del gasto global respecto a 2010: un 20,9%. Los menores fondos que circulan hacia las comunidades se explican por el nuevo sistema de financiaci¨®n, que les da mayor participaci¨®n en los ingresos a cambio de reducir los gastos del presupuesto.

A las comunidades lanz¨® L¨®pez Carbajo un suave llamamiento a la responsabilidad que fue recogido con desagrado por parte de CiU. El secretario de Estado apel¨® a la implicaci¨®n de todas las Administraciones en la consecuci¨®n de las metas. "Espero que cada parte cumpla con tu compromiso", asegur¨®, lo que fue interpretado por el diputado Pere Mac¨ªas como "un grav¨ªsimo insulto". Vicente Mart¨ªnez Pujalte, del PP, inst¨® al Gobierno "a sentarse con las comunidades y pedirles reformas estructurales del gasto p¨²blico". La pr¨®xima cita con esas Administraciones se producir¨¢ en la ¨²ltima semana de julio en el Consejo de Pol¨ªtica Fiscal y Financiera, confirm¨® L¨®pez Carbajo.

Frente a la mejor evoluci¨®n del Estado, la Seguridad Social empeora sus cifras respecto a 2010, aunque es la ¨²nica administraci¨®n que conserva super¨¢vit. Los 8.153 millones registrados hasta mayo suponen una bajada del 15%. El motivo es que los ingresos caen un 0,49% -debido a que bajan las cotizaciones de parados y no son sustituidas por otras de ocupados- y que los gastos crecen el 2,34% porque las pensiones mejoran y son m¨¢s numerosas.