Una aerol¨ªnea, condenada a pagar 4.000 euros por perder una maleta

La Audiencia Provincial de Bizkaia ha condenado a una compa?¨ªa a¨¦rea a indemnizar con 4.000 euros a un viajero al que perdieron el equipaje cuando viajaba a la Rep¨²blica Dominicana. De esta forma, obliga a la empresa a pagar, no s¨®lo por extraviar una maleta al usuario, sino por los da?os morales que le caus¨® a ¨¦ste la p¨¦rdida, con el estr¨¦s y el nerviosismo que ello le supuso, sobre todo, cuando el viaje lo hab¨ªa realizado por recomendaci¨®n m¨¦dica.

La sentencia impone, asimismo, a la demandada el pago de las costas procesales por su "temeridad" al litigar y por obligar al viajero a mantener una reclamaci¨®n durante tres a?os.

El ¨®rgano jurisdiccional vizca¨ªno confirma, de esta forma, la resoluci¨®n judicial de primera instancia dictada a favor del demandante, que el 23 de diciembre de 2003 vol¨® de Bilbao a Madrid y, desde all¨ª, a Punta Cana. Durante el viaje, que le hab¨ªa sido recomendado por el m¨¦dico, la maleta en la que llevaba el equipaje fue extraviada y no se le entreg¨® hasta el 27 de enero.

Aunque el usuario portaba dos bultos, se perdi¨® la maleta que llevaba la ropa y enseres personales de primera necesidad, mientras que s¨ª lleg¨® a su destino la bolsa de golf.

Al no haber hecho el perjudicado declaraci¨®n de especial valor -ya que ¨¦l afirma que en la maleta portaba objetos valorados en m¨¢s de 3.000 euros- la indemnizaci¨®n por extraviarse se ha limitado a la que corresponde al peso del equipaje de 35 kilos, cantidad que asciende a 800 euros.

La sentencia destaca que la compa?¨ªa a¨¦rea no ha explicado qu¨¦ sucedi¨® con el equipaje, la raz¨®n del extrav¨ªo o las gestiones que se realizaron para su localizaci¨®n. "Ni siquiera una demanda judicial ha permitido saber qu¨¦ ocurrio con la maleta", a?ade.

Por ello, afirma que "el cumplimiento del contrato" con el usuraio "no puede calificarse, por lo tanto, sino de gravemente negligente". "La maleta puede extraviarse, pero alguna gesti¨®n hay que hacer para su localizaci¨®n. No consta una sola carta o comunicaci¨®n al viajero de lo que se hizo para verificarlo", subraya, para asegurar que "la existencia de responsabilidad grave es palmaria".

Gastos del viajero

La resoluci¨®n judicial se?ala que, a causa de la p¨¦rdida, "hubo gastos que tuvieron que atenderse forzosamente" por el viajero porque "parece l¨®gico que, si se extrav¨ªa la maleta, alguna ropa o enseres personales tan elementales como el calzado o ba?ador habr¨ªa que comprar".

En este sentido, considera que la demandada debe satisfacerle los 1.855 euros que acredita mediante facturas que se ha gastado en ropa y otras pertenencias personales "perfectamente compatibles con tres semanas de estancia sin equipaje" y que incluye las llamadas realizadas para gestionar la reclamaci¨®n de la maleta.

Asimismo, la sentencia establece el pago de 1.400 euros por "da?o moral" ante la p¨¦rdida de los objetos materiales que se produjo de manera temporal y que conllev¨® "padecimientos de ¨ªndole ps¨ªquica", teniendo en cuenta que el viaje hab¨ªa sido prescrito por su m¨¦dico.

"Temeridad"

A la cantidad de 4.000 euros que la compa?¨ªa a¨¦rea deber¨¢ pagar al viajero, deber¨¢n sumarse los intereses devengados desde la reclamaci¨®n judicial presentada el 24 de marzo de 2004. Por su parte, se impone el pago de las costas del procedimiento a la empresa demandada "con expresa declaraci¨®n de temeridad".

"El demandado ha litigado de manera temeraria porque su oposici¨®n carece de base. Sab¨ªa que, cuando menos, deb¨ªa abonar el importe de los derechos especiales de giro y no consta ni su ofrecimiento ni, en caso de negativa, la eventual consignaci¨®n para liberarse de responsabilidad", subraya la sentencia.

Adem¨¢s, destaca que se impugnaron "de mala fe" documentos "que era muy dif¨ªcil que fuesen ratificados por haberse emitido en un pa¨ªs transatl¨¢ntico, dificultando sobremanera la prueba del demandante respecto a los perjuicios sufridos".