¡°Los precios de la electricidad tienen una justificaci¨®n complicada¡±

Alberto Lafuente (Zaragoza, 1954) va a cumplir un a?o como presidente de la Comisi¨®n Nacional de la Energ¨ªa (CNE). Economista, catedr¨¢tico en la Universidad de Zaragoza, Lafuente lleg¨® a la CNE desde la presidencia de Correos, nombrado por el Gobierno de Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Zapatero y sin apoyo del PP. El nuevo Gobierno impulsa la fusi¨®n del organismo con otros reguladores en una Comisi¨®n de Competencia ¨²nica.

Pregunta. El Gobierno est¨¢ a punto de aprobar una reforma de un mercado energ¨¦tico atenazado por los 24.000 millones de d¨¦ficit el¨¦ctrico, sin competencia y en plena crisis. ?C¨®mo ve usted la situaci¨®n?

Respuesta. Dir¨ªa que se ha hecho un esfuerzo considerable en seguridad de suministro y sostenibilidad y se ha prestado menos atenci¨®n a la competitividad. Tenemos un exceso de capacidad [de generaci¨®n] de m¨¢s del 30%, en un escenario financiero complejo, con costes muy elevados y estancamiento econ¨®mico. Y ese exceso de capacidad, junto a la penetraci¨®n de renovables con subvenciones muy generosas, ha provocado una p¨¦rdida de competitividad.

P. ?Qui¨¦n se ha equivocado?

R. Han jugado varios factores: una cierta miop¨ªa acerca de la duraci¨®n del ciclo econ¨®mico y escenarios financieros muy c¨®modos que facilitaban el endeudamiento a costes reducidos. A?adir¨ªa que ni el Gobierno ni las empresas supieron anticipar la crisis econ¨®mica.

P. No solo eso, sino que las empresas se lanzaron a construir centrales que hoy sobran y que tenemos que pagar¡­

¡°Aqu¨ª se considera vulnerables a todos los usuarios dom¨¦sticos¡±

R. Hay un exceso de capacidad muy notable en ciclos combinados [centrales de generaci¨®n que funcionan con gas natural]. Las horas de funcionamiento de estas centrales est¨¢n muy por debajo de lo previsto, aproximadamente unas 5.000 horas. Miop¨ªa p¨²blica, pero tambi¨¦n miop¨ªa privada.

P. Miop¨ªa o no, las empresas reclaman que se retribuya el exceso de potencia porque garantiza el funcionamiento del sistema¡­

R. En Espa?a, la generaci¨®n de electricidad est¨¢ liberalizada, no sujeta a planificaci¨®n. Hay un punto en el que pueden tener algo de raz¨®n (las empresas) y es que dado el grado de penetraci¨®n de las renovables se requiere un back up t¨¦rmico y esa es una decisi¨®n de car¨¢cter regulatorio, no es una decisi¨®n que responda al libre mercado.

P. Y todo gravita sobre los precios que pagamos todos¡­

R. Los precios antes de impuestos en Espa?a, en electricidad, se sit¨²an entre los m¨¢s altos, a niveles de Malta y Chipre, lo que tiene una justificaci¨®n complicada. Esto es especialmente grave en el sector industrial, especialmente en el segmento pymes, donde el gap que nos separa del promedio europeo en precios antes de impuestos est¨¢ en torno al 20%. As¨ª que la pol¨ªtica energ¨¦tica en los pr¨®ximos a?os, tendr¨¢ que prestar especial atenci¨®n a la competitividad.

P. Parece m¨¢s f¨¢cil de decir que de hacer, ?no cree?

R. S¨ª, no va a ser un proceso muy r¨¢pido de convergencia de precios. Va a ser un proceso de medio plazo. Porque en general se ignora que las decisiones de pol¨ªtica energ¨¦tica tienen un impacto a muy largo plazo y generalmente son irreversibles. Un ejemplo: la moratoria nuclear. Se aprob¨® en 1983 por el Gobierno socialista para ajustar los excesos de capacidad por los planes de UCD. Pues terminaremos de pagar la moratoria, que supone un 3% del recibo en 2015, 35 a?os despu¨¦s.

P. Tropezamos en las mismas piedras. Eso es lo que est¨¢ pasando con el d¨¦ficit de tarifa acumulado en el sistema el¨¦ctrico, ?no?

R. El d¨¦ficit tarifario equivale aproximadamente a cinco moratorias nucleares. Quien piense que el d¨¦ficit tarifario acumulado se va a absorber en pocos a?os, pues se equivoca. Va a constituir una restricci¨®n de la pol¨ªtica energ¨¦tica durante bastantes a?os. En estas fechas cabe prever que el d¨¦ficit tarifario incurrido en 2012 se sit¨²e en m¨¢s de 3.000 millones de euros, cuando el l¨ªmite legal es de 1.500 millones.

P. La gran reforma que se anuncia es, precisamente, para acabar con el problema¡­

R. Los 24.000 millones acumulados de d¨¦ficit ya no tienen correcci¨®n. Lo que podr¨ªa tener alguna correcci¨®n y es lo que se anuncia, es el d¨¦ficit que se podr¨ªa originar en el futuro.

P. Es dif¨ªcil explicar al ciudadano: mire, usted paga precios entre los m¨¢s caros de Europa por la luz, pero al mismo tiempo, junto a sus conciudadanos debe 24.000 millones porque esos precios deber¨ªan ser a¨²n m¨¢s caros. ?Qu¨¦ falla?, ?qui¨¦n es responsable?

R. Hay varias razones¡­ exceso de capacidad y los costes a pagar que eso supone y que pesan en los peajes (la parte regulada de la tarifa que decide el Gobierno). Adem¨¢s, entre el a?o 2006 y el a?o 2010, las primas a las renovables y la anualidad del d¨¦ficit tarifario se multiplicaron por cinco. La demanda no se multiplic¨® por cinco. Ha habido algo positivo. Espa?a se ha adelantado en la carrera de las renovables, ha tenido retornos industriales, pero tiene un coste a corto y medio plazo notable. Y ha generado un d¨¦ficit porque no se ha querido trasladar a los precios la totalidad de los costes regulados. Si se hubiera hecho, tendr¨ªamos los precios m¨¢s elevados de Europa, por encima de Malta y de Chipre.

P. Describe usted un mercado energ¨¦tico con graves carencias y mal funcionamiento.

¡°Las tarifas reguladas suponen una barrera a la competencia¡±

R. Espa?a opt¨® por un modelo liberalizado para el sector el¨¦ctrico. Si examinamos lo que ha pasado en los ¨²ltimos a?os, se han creado mercados organizados de electricidad, no se ha creado un mercado estructurado de gas, lo cual es una carencia importante que no tiene explicaci¨®n y no se ha avanzado lo suficiente en la introducci¨®n de competencia en los mercados minoristas. Los niveles de competencia que nos muestran los datos de cambio de compa?¨ªa son bajos.

P. Y para aumentar la competencia se estudia sacar a buena parte o a todos los consumidores del paraguas de la tarifa de ¨²ltimo recurso (TUR)...

R. El esp¨ªritu de las directivas europeas es claro. La TUR es una herramienta para proteger a los consumidores vulnerables. En Espa?a se entiende por consumidores vulnerables a todos los consumidores dom¨¦sticos...

P. A la vista de la falta de competencia, quiz¨¢ esa protecci¨®n tiene sentido¡­

R. Esta es la cuesti¨®n. A m¨ª me parece que hay que adoptar las medidas necesarias para que sea posible en un horizonte temporal determinado la eliminaci¨®n o por lo menos la reducci¨®n del per¨ªmetro de la TUR. Es imprescindible. Porque la existencia de un precio regulado, fijado en ocasiones con criterios pol¨ªticos hace imposible la competencia. La propia existencia de la TUR es una barrera a la competencia.

P. Para competir tiene que haber transparencia y reglas claras. La Comisi¨®n que preside abri¨® un expediente informativo el pasado a?o para examinar el funcionamiento de las subastas de energ¨ªa¡­ Meses despu¨¦s no hay noticias

R. Se est¨¢ trabajando con la colaboraci¨®n de la CNMV. Espero que m¨¢s pronto que tarde se apruebe un informe, que sin duda se har¨¢ p¨²blico.

P. Estamos casi en julio. Toca revisi¨®n de tarifas. Qu¨¦ cree usted, ?debemos prepararnos para otra subida fuerte?

R. Aqu¨ª tengo un problema. El supervisor de la subasta nunca debe hacer una previsi¨®n sobre lo que va suceder en la subasta.

P. Y sobre el temor que se extiende entre las empresas de renovables a nuevos recortes, incluso con car¨¢cter retroactivo, ?tiene opini¨®n?, ?cree que est¨¢ fundado?

R. Creo que es un error tratar a las energ¨ªas renovables como conjunto. Cada fuente renovable es distinta. La e¨®lica est¨¢ muy cerca del mercado. En fotovoltaica y termosolar, las primas previstas para los pr¨®ximos a?os son muy elevadas y van a pesar bastante sobre los costes regulados.

P. Usted ha abogado, con voto particular a informes de la Comisi¨®n por buscar m¨¢s equidad en la soluci¨®n de los problemas...

R. El ¨¦xito de las reformas estructurales es que est¨¦n planteadas con criterios de equidad. En mi voto particular, me parec¨ªa que el conjunto de propuestas [de la CNE] eran insuficientes para hacer frente al d¨¦ficit proyectado en aquel momento y consideraba que deb¨ªa haber ido m¨¢s lejos.

P. ?Tanto como para imponer nuevos impuestos a nucleares e hidroel¨¦ctricas?

R. Yo he defendido que los impuestos que se barajan en Europa y que podr¨ªan ser aplicables en nuestro pa¨ªs, no deber¨ªan distorsionar el funcionamiento de los mercados y su naturaleza deber¨ªa ser tal que no se trasladaran a los costes finales.

P. Detalle por favor¡­

R. Bueno, la aplicaci¨®n de un recargo a los hidrocarburos, el llamado c¨¦ntimo verde, que no ser¨ªa un c¨¦ntimo, sino seis o siete¡­ pues creo que tendr¨ªa bastante sentido.

P. Y nos olvidamos de tasas a nucleares e hidr¨¢ulicas

R. Ah¨ª el problema estriba en la justificaci¨®n. Un impuesto no debe ser discriminatorio. Podr¨ªa distorsionar el mercado.

P. Debo preguntarle en estos momentos por la pol¨¦mica del carb¨®n y el cierre de minas.

R. La CNE no tiene competencias en este asunto. El sector no puede quedar al margen de las dificultades. Pero, seg¨²n mi experiencia, no es imposible llegar a acuerdos con los sindicatos mineros.