Dos cargos de la CAM usaron su puesto para multiplicar por 30 sus dietas

El expresidente del Consejo de Administraci¨®n de la Caja de Ahorros del Mediterr¨¢neo (CAM), Modesto Crespo, y el de la Comisi¨®n de Control de la entidad, Ram¨®n Avil¨¦s, ambos imputados por apropiaci¨®n indebida y administraci¨®n desleal por el Juzgado Central de Instrucci¨®n n¨²mero 3 de la Audiencia Nacional, utilizaron sus cargos para multiplicar hasta por 30 las dietas que recib¨ªan gracias a sus puestos directivos. As¨ª se recoge en el informe elaborado por el Banco de Espa?a sobre la actuaci¨®n de Avil¨¦s en la entidad rescatada por el Fondo de Reestructuraci¨®n Ordenada Bancaria (FROB), que acaba de ser adjuntado a la causa que se sigue contra ellos en ese tribunal.

El sistema al que recurrieron Crespo y Avil¨¦s para multiplicar exponencialmente sus ingresos en supuesto perjuicio de la entidad era simple. Como sus dietas al frente de los principales ¨®rganos de la caja ¡ªel Consejo de Administraci¨®n y la Comisi¨®n de Control¡ª estaban tasadas por la Asamblea General de la entidad y reducidas a los gastos de asistencia y desplazamiento a las reuniones de esos ¨®rganos, la direcci¨®n de la caja ¡ªel propio Consejo que presid¨ªa Crespo¡ª, cre¨® ¨®rganos paralelos en sus empresas participadas en los que el cobro de esas cantidades no estaba limitado.

As¨ª, mientras que, entre 2009 y 2011, Crespo cobr¨® 20.654 euros en dietas como presidente del Consejo de la CAM, lleg¨® a percibir en ese mismo per¨ªodo 640.000, por sus cargos en empresas participadas al 100% por esa misma entidad ¡ªGesfinmed, Incomed, Tenedora de Inversiones y Participaciones y Tinser¡ª, seg¨²n el informe del Banco de Espa?a. Avil¨¦s, por su parte, cobr¨® como presidente de la Comisi¨®n de Control de la caja en esos a?os 14.966 euros, mientras que en el ¨®rgano an¨¢logo y creado ad hoc de su participada Tenedora de Inversiones y Participaciones (TIP), la cantidad recibida ascendi¨® a 241.981 euros.

Por esa v¨ªa, Crespo multiplic¨® por 30 lo que le correspond¨ªa percibir, mientras que Avil¨¦s multiplic¨® las dietas inicialmente asignadas por 16. Todo ello se hizo sin que la Asamblea General de la caja aprobara esos pagos y a pesar de que la entidad era propietaria al 100% de las sociedades participadas a trav¨¦s de las cuales cobraban el supuesto sobresueldo. ¡°Se da la paradoja de cobrar varias veces m¨¢s por gestionar o controlar una parte [las empresas participadas] que por la gesti¨®n o el control de todo [la direcci¨®n de la propia CAM]¡±, explica el documento redactado por el inspector Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz Mart¨ªnez.

El informe del Banco de Espa?a sugiere que todo fue un ama?o de ambos directivos para incrementar sus ingresos. El regulador cuestiona, en el caso de Avil¨¦s, la necesidad de la creaci¨®n de esa Comisi¨®n de Control en TIP que presid¨ªa Avil¨¦s. ¡°La actitud de dicha Comisi¨®n ha sido pasiva, sin que se cuestione en momento alguno la gesti¨®n que se estaba llevando a cabo¡±, dice el informe. ¡°As¨ª se observa del contenido del apartado ruegos y preguntas [en el que] se puede verificar que en todas las sesiones ni hubo ruegos, ni preguntas¡±, a?ade.

El dato es llamativo si, como subraya el Banco de Espa?a, de los 575 millones invertidos en las sociedades en las que participaba la TIP se han perdido 416 millones (el 72%). Por eso, el informe concluye que el control ejercido por esa comisi¨®n sobre esa sociedad perteneciente a la CAM ¡°se puede calificar cuando menos de escaso¡±. Al tomar posesi¨®n como presidente de la Comisi¨®n de Control de TIP, Avil¨¦s asegur¨® que aceptaba el cargo ¡°con caracter totalmente gratuito¡± y que, en caso de aprobarse alg¨²n tipo de dieta ¡°¨¦l no la percibir¨ªa en ning¨²n caso¡±, seg¨²n el informe.