La CNMV amenaza a Pescanova

Pescanova parece estar poniendo a prueba la paciencia del supervisor burs¨¢til, de sus acreedores e incluso de sus propios consejeros. La compa?¨ªa, que reconoci¨® que ha enmascarado parte de su deuda, sigue sin abrir los libros y sin poner una cifra fiable a su agujero contable. Nada parece amedrentar a su presidente, Manuel Fern¨¢ndez de Sousa. La Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV) le impuso un ultim¨¢tum que venc¨ªa ayer. Adem¨¢s, tiene abierta una investigaci¨®n por posible abuso de mercado. Y aun as¨ª, Pescanova no envi¨® todos los documentos requeridos. En respuesta, la CNMV envi¨® un comunicado en el que se?alaba que le ha dado cinco d¨ªas h¨¢biles m¨¢s a la compa?¨ªa para rectificar. Si no cumple antes del pr¨®ximo viernes, se exponen a duras sanciones. Mientras, parte del consejo y de los acreedores creen que con el concurso de acreedores, Sousa trata de blindarse y ganar tiempo para eludir responsabilidades.

De la reuni¨®n del jueves no salieron las cuentas anuales de la empresa, sino solo unas cuantas cifras no avaladas por la auditor¨ªa ni los miembros del consejo. Pescanova prepar¨® para la CNMV una documentaci¨®n que le requer¨ªa desde el momento en el que el presidente reconoci¨® irregularidades. Una documentaci¨®n, sin embargo, incompleta, que, seg¨²n fuentes cercanas a la compa?¨ªa, indica que la deuda es de unos 2.700 millones. Esto significar¨ªa que la empresa ha estado escondiendo unos 1.200 millones de deuda, porque su pasivo oficial en septiembre de 2012 era de 1.522 millones de euros de pasivo. Si no fuera suficiente, el auditor ha visto un panorama todav¨ªa peor: advirti¨® en el consejo del jueves que en realidad, solo con un estudio preliminar, ha detectado 1.408 millones de deuda sin registrar, lo que sumado a lo declarado legalmente elevar¨ªa el pasivo a 2.900 millones solo en una primera revisi¨®n b¨¢sica.

A la CNMV no le han convencido las cifras que Pescanova ha remitido ni las respuestas a otros requerimientos de informaci¨®n. Y le advierte de que si en cinco d¨ªas no env¨ªa todo lo exigido y explica su decisi¨®n de ir a concurso de acreedores, se enfrenta a sanciones, que pueden ser graves o muy graves.

Entre muchas otras, las infracciones muy graves recogidas por la ley del Mercado de Valores est¨¢ ¡°la negativa o resistencia a la actuaci¨®n supervisora o inspectora¡± de la CNMV ¡°siempre que medie requerimiento expreso y por escrito al respecto¡± o la ¡°realizaci¨®n de actos fraudulentos¡±. Las sanciones para infracciones muy graves est¨¢n recogidas en el art¨ªculo 102 de dicha ley, que contempla desde multas a suspensiones o inhabilitaciones.

La CNMV, en todo caso, solo puede amenazar por ahora con sanciones de car¨¢cter administrativo y no desde el punto de vista penal. Otra cosa es que en el ejercicio de su labor detecte indicios de delito y d¨¦ traslado de ellos a los tribunales o la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, una posibilidad abierta desde que la compa?¨ªa reconoci¨® que las cuentas no reflejaban la realidad de Pescanova.

Una demanda a la auditora

La empresa de alimentaci¨®n, con negocios en 20 pa¨ªses y un entramado oficial de m¨¢s de 160 empresas, anunci¨® el jueves que presentar¨¢ el concurso de acreedores. En medio del caos, comienza un baile en el que todos se?alan a todos como los culpables de que la compa?¨ªa gallega camine por la cuerda floja. Pescanova dirige sus acusaciones contra BDO, auditora que ha revisado sus cuentas durante 11 a?os, y ultima una demanda contra ella.

En el comunicado que remiti¨® Pescanova el jueves pasadas las doce de la noche a la CNMV anunci¨® que el consejo de administraci¨®n hab¨ªa decidido revocar al auditor. No especific¨® la causa, pero fuentes conocedoras del conflicto aseguran que la situaci¨®n entre el consejo y el auditor era de enfrentamiento abierto. Aunque la empresa reconoci¨® que eso deber¨¢ autorizarlo un juzgado, el presidente de la empresa no se conforma con intentar despedirles: la semana que viene presentar¨¢, adem¨¢s, una demanda contra ellos, que ya prepara el despacho Albi?ana & Su¨¢rez de Lezo. La empresa considera que la firma no ha hecho bien su trabajo de an¨¢lisis contable, seg¨²n fuentes cercanas a la compa?¨ªa. Seg¨²n otras fuentes, la firma auditora reprochaba a la compa?¨ªa haber escondido documentaci¨®n en el pasado y estar entorpeciendo ahora la labor de revisi¨®n.

BDO no quiso valorar ni la decisi¨®n de rescindir su contrato ni la posibilidad de ser demandados. Pero sus portavoces s¨ª se?alaron que defienden el trabajo realizado y aseguraron que analizan ¡°las diferentes acciones a tomar¡±. La situaci¨®n con la firma puede tornarse kafkiana, porque aunque Pescanova ha anunciado su revocaci¨®n, eso solo puede hacerse legalmente a trav¨¦s del ¨®rgano que aprob¨® su contrataci¨®n, es decir, la junta de accionistas, o si est¨¢ en concurso de acreedores, debe ser el juez quien lo autorice. Hasta que esto ¨²ltimo ocurra y la revocaci¨®n quede apuntada en el Registro Mercantil, los auditores oficialmente deben seguir realizando su labor. Es decir, que es posible que durante d¨ªas los auditores de BDO deban trabajar en la sede de la empresa que los demanda.

El consejo de administraci¨®n del jueves fue muy tenso, y dados los acontecimientos de las semanas anteriores (sospechas de abuso de mercado, ¡°discrepancias¡± en la contabilidad confesa y notas del presidente a la CNMV con alguna que otra mentira), se esperaba que ocurriera cualquier cosa. Pero un concurso de acreedores, cuando todav¨ªa quedaban casi tres meses para agotar la fase de preconcurso, no estaba en las quinielas de muchos.

Consejeros d¨ªscolos

Cinco consejeros votaron en contra de solicitar el concurso de acreedores: Jos¨¦ Carceller, representante de la cervecera Damm, que ostenta una participaci¨®n del 6,18% en la firma gallega; Fran?ois Tesch, en representaci¨®n del fondo Luxempart (5,83%); Jos¨¦ Antonio P¨¦rez Nievas (representante de Iberfomento), con un 3,39% de la compa?¨ªa, y los consejeros Yago M¨¦ndez, y Antonio Basagoiti, expresidente de Banesto. Los tres primeros vocales de esa lista son adem¨¢s los mismos que desmintieron al presidente de la compa?¨ªa en la anterior junta, ya que asegur¨® que se hab¨ªa aprobado un plan por unanimidad que no se hab¨ªa votado.

Carceller ha sido el vocal m¨¢s cr¨ªtico con la gesti¨®n del presidente de la firma. La cervecera Damm, a la que representa, se?al¨® ayer hab¨ªa votado en contra del concurso. ¡°No lo respaldamos porque supone la entrada de la compa?¨ªa en un largo proceso de incertidumbre sin haber agotado antes otras opciones dentro del preconcurso¡±, se?alaron fuentes de Damm, que recordaron, adem¨¢s, que el consejo sigue sin tener acceso a n¨²meros fiables. Consejeros y acreedores creen que Sousa trata de atrincherarse con el concurso de acreedores.

Respaldar al presidente empieza a parecer un negocio arriesgado. ¡°Supone un ejercicio de fe ciega. Porque no ense?a los libros y est¨¢ siguiendo una estrategia muy desconcertante. ?Por qu¨¦ presenta el concurso? ?Qu¨¦ pretende demandando al auditor al que le ha escondido cosas?¡±, se?alan fuentes financieras. Los bancos, precisamente, salen mal parados con la decisi¨®n de iniciar el proceso concursal: deber¨¢n provisionar un 25% de lo que les adeudan inmediatamente. El presidente pide fe ciega incluso a los trabajadores, a los que ayer les envi¨® una carta pidi¨¦ndoles que signa ¡°trabajando con ilusi¨®n¡±.

Para los accionistas, la petici¨®n de concurso nubla el horizonte pues dificulta el levantamiento de la suspensi¨®n de cotizaci¨®n. Martinsa Fadesa lleva casi cinco a?os suspendida en Bolsa, con los inversores atrapados sin poder vender sus acciones. Los precios de los bonos de Pescanova recogidas por Bloomberg ¡ªaunque oficialmente tambi¨¦n est¨¢n suspendidos en Luxemburgo, donde cotizan¡ª muestran la enorme desconfianza hacia la compa?¨ªa. Los bonos se cotizan a solo el 30% de su valor nominal por el temor a una quita. Eso se traduce en que los inversores exigen a esa deuda rentabilidades de hasta el 91%, seg¨²n los datos de Bloomberg.