Condenado a 38 a?os de c¨¢rcel por defraudar m¨¢s de 25 millones a Hacienda

La Audiencia Nacional ha condenado al empresario donostiarra Juan Ram¨®n Reparaz a 38 a?os de prisi¨®n por defraudar m¨¢s de 25 millones a la Hacienda guipuzcoana entre 1999 y 2006, cantidad que tendr¨¢ que devolver a la instituci¨®n foral. Reparaz evadi¨® al fisco a trav¨¦s de sociedades interpuestas con sedes en Panam¨¢, Belice, Irlanda, el Reino Unido y Espa?a.

La Audiencia condena, en el mismo auto, a Luis de Miguel P¨¦rez, el abogado considerado el presunto arquitecto financiero del entramado de la red G¨¹rtel, a 21 a?os de c¨¢rcel por ayudar a defraudar a Hacienda 16 de los 25 millones de euros que el empresario donostiarra Juan Ram¨®n Reparaz no declar¨® entre 1999 y 2006.

La Audiencia Nacional condena a De Miguel en una sentencia en la que el principal imputado es Juan Ram¨®n Reparaz, uno de los supuestos mayores evasores fiscales de Espa?a.

En este contexto, De Miguel, que asesor¨® a Reparaz desde 1994 hasta el a?o 2004, ayud¨® a ¨¦ste a ocultar sus "rentas y patrimonios" a la Hacienda foral mediante el citado entramado empresarial.

La resoluci¨®n, que puede ser recurrida ante el Tribunal Supremo, obliga a Reparaz a compensar a la Diputaci¨®n de Gipuzkoa con 25.428.126,21 euros m¨¢s los correspondientes intereses de demora, al tiempo que le impone distintas multas por un importe total de 27.872.296 euros como responsable de doce delitos contra la Hacienda p¨²blica y uno de blanqueo de capitales. Asimismo, condena a De Miguel a abonar multas por un total de 19.110.290 euros.

El escrito absuelve no obstante al hijo del empresario, al entender que desconoc¨ªa "todo lo relativo a los asuntos fiscales de su padre", as¨ª como al socio de Reparaz cuya participaci¨®n en los hechos no qued¨® "acreditada".

La sentencia absuelve igualmente a un cuarto procesado, trabajador de una empresa, al entender que en su condici¨®n de empleado se limit¨® a "cumplir la colaboraci¨®n que se le demandaba".

Los hechos ahora sentenciados se iniciaron en la d¨¦cada de los a?os 80 (aunque los anteriores al a?o 1999 han prescrito), cuando Reparaz inici¨®, seg¨²n la resoluci¨®n, "una actividad dirigida a ocultar sus rentas y patrimonio a la Hacienda p¨²blica".

De esta manera "se instrumentalizaron gran n¨²mero de sociedades" en diferentes pa¨ªses y comunidades aut¨®nomas, varias de estas ¨²ltimas dedicadas a la comercializaci¨®n de at¨²n y que permitieron a Reparaz, mediante la "pr¨¢ctica de la refacturaci¨®n", situar "directamente en Panam¨¢ gran parte del beneficio obtenido" en la pen¨ªnsula. Otras de sus empresas espa?olas se dedicaron a "realizar distintas inversiones en bienes muebles e inmuebles".

La sentencia concreta que "por medio de estas estructuras societarias" Reparaz, que estuvo defendido en el proceso por el abogado vizca¨ªno Ricardo Palacio, "dispuso de su patrimonio y de los rendimientos que obten¨ªa, evitando el control de la Hacienda p¨²blica" "sin generar sospechas", "ocultando su origen y reinvertiendo las cuotas que, ejercicio tras ejercicio, hab¨ªa defraudado".

El texto aclara que el otro condenado, Luis de Miguel, "articul¨® desde su despacho de asesor fiscal las estructuras fiduciarias con la intenci¨®n de ocultar la titularidad de las rentas y patrimonio" del empresario, "permitiendo su opacidad y la canalizaci¨®n de las cuotas no satisfechas hacia activos financieros en el extranjero".

Para ello, actu¨® "en representaci¨®n" de las distintas sociedades, ayudando a Reparaz a "eludir las consecuencias legales de su ocultaci¨®n al no declarar su verdadera situaci¨®n tributaria.

Asimismo, este profesional represent¨® al empresario en un "pacto" con el que ¨¦ste pretendi¨® comprar el "silencio" de su socio ahora absuelto cuando en el a?o 2002 se rompieron las relaciones comerciales entre ambos.

En este sentido, ha valorado "positivamente" que este empresario condenado por fraude fiscal tenga que devolver 25 millones de euros a la Hacienda foral.

Tras destacar que la condena por fraude fiscal a Reparaz y tambi¨¦n al asesor Luis de Miguel, que colabor¨® en el delito, supone castigar "a la mayor trama de fraude de los ¨²ltimos tiempos", la Diputaci¨®n ha se?alado que "lo m¨¢s importante, junto con la pena de prisi¨®n" es que el condenado tendr¨¢ que devolver al fisco guipuzcoano la cantidad defraudada.

Pese a mostrarse "consciente de la dificultad, en estos casos, de recuperar la cantidad fijada por los tribunales", la instituci¨®n foral ha mostrado la "firme determinaci¨®n de utilizar todos los medios disponibles para lograrlo". En este sentido, ha asegurado que actuar¨¢ "con decisi¨®n" y har¨¢ "todo" lo que est¨¦ en su mano para que "ese dinero de toda la ciudadan¨ªa guipuzcoana sea devuelto".

Finalmente, ha indicado que analizar¨¢ con m¨¢s detalle esta sentencia, tras lo cual, si lo considera necesario, har¨¢ una valoraci¨®n m¨¢s detallada.