Interrelaciones entre crecimiento y empleo

Dos conceptos b¨¢sicos correlacionan crecimiento y empleo. Por un lado, la correlaci¨®n bilateral entre crecimiento y empleo, es decir, la elasticidad del empleo al crecimiento y, por otro lado, los umbrales de crecimiento a los que se logra detener el desempleo y crear empleo:

Primero. Existe una correlaci¨®n bilateral entre crecimiento del PIB y crecimiento del empleo; es decir, una determinada variaci¨®n porcentual de la tasa de empleo por cada variaci¨®n porcentual de la tasa de crecimiento y viceversa. El crecimiento del empleo es una funci¨®n del crecimiento de la producci¨®n, del coste laboral real y de la productividad total de los factores (PTF). A su vez, el crecimiento de esta ¨²ltima variable, junto con el de los inputs empleo y capital (f¨ªsico y humano), determinan el crecimiento del PIB.

En 2010 la Organizaci¨®n Internacional del Trabajo (OIT) realiz¨® un estudio econom¨¦trico global de dicha correlaci¨®n bilateral (ILO-KILM, 2010) para el periodo 1992-2008, calculando que la elasticidad del empleo global al crecimiento real global del PIB oscilaba entre 0,32 y 0,37, es decir, que por cada punto adicional de PIB el empleo aumentaba en dicha proporci¨®n.

La OIT descompon¨ªa los aumentos del PIB en aumentos del empleo y aumentos en la productividad del trabajo. Aproximadamente, dos tercios del crecimiento del PIB fueron atribuidos a las ganancias de productividad y un tercio al aumento del empleo. La elasticidad del empleo al PIB tiende a ser menor conforme el pa¨ªs es m¨¢s desarrollado porque el avance tecnol¨®gico aumenta la productividad laboral.

Espa?a acabar¨¢ sufriendo una recesi¨®n en promedio durante cinco a?os seguidos (2009- 2013). En 2009, el PIB cay¨® un 3,7%; en 2010, un 0,3%; en 2011, el crecimiento fue ligeramente positivo, +0,4%; en 2012 cay¨® un 1,4%, y en 2013 caer¨¢ un 1,5%, seg¨²n el FMI y la Comisi¨®n Europea. Es decir, el PIB habr¨¢ ca¨ªdo 6,5 puntos porcentuales en cinco a?os.

?Cu¨¢l ha sido la relaci¨®n crecimiento-empleo y cu¨¢nto empleo ha sido destruido? El INE calcula que entre finales de 2008 y el primer trimestre de 2013 el n¨²mero de ocupados ha ca¨ªdo en 3,2 millones (desde 19,8 millones hasta 16,6 millones): Supongamos que en los tres trimestres restantes de 2013 se destruyeran otros 600.000 de empleos, al estimar el INE que, en el primer trimestre, se han destruido ya 300.000 millones. Una destrucci¨®n previsible de 3,8 millones de empleos en cinco a?os. Es decir, la elasticidad negativa del empleo ha sido de unos 467.000 empleos por cada punto de ca¨ªda del PIB o, equivalentemente, 2,8 puntos de ca¨ªda del empleo por cada punto de ca¨ªda del PIB.

Asimismo, la tasa de desempleo ha pasado del 7,93% en 2007 al 27,16% en el primer trimestre de 2013, multiplic¨¢ndose por 3,4 veces en seis a?os. Adem¨¢s, el 91% de los empleos destruidos estaba ocupado por personas menores de 35 a?os y la tasa actual de desempleo juvenil alcanza el 56%.

Ahora bien, esta elevada destrucci¨®n se explica, en buena parte, por tres sectores que han sufrido fuertes cambios estructurales en su empleo, debido a los excesos de la burbuja de la construcci¨®n, del sector inmobiliario y del cr¨¦dito.

¡ªEn primer lugar, la fuerte reducci¨®n de empleo en la construcci¨®n, que lleg¨® a alcanzar el 17% del empleo total en 2008, con 2,8 millones y que ha ca¨ªdo ya 1,65 millones (hasta 1,05 millones y podr¨ªa tener como suelo 800.000), a los que hay que a?adir los empleos del sector inmobiliario que, en 2008, eran cerca de 150.000 y que est¨¢n cayendo al mismo ritmo.

¡ªEn segundo lugar, la creaci¨®n de empleo p¨²blico se dispar¨® por los ingresos fiscales extraordinarios y temporales producidos por dicha burbuja, que el sector p¨²blico consider¨® como permanentes. A principios de 2008 los empleados del sector p¨²blico eran 2,87 millones, el 12,5% del empleo total, y en el tercer trimestre de 2011 llegaron a 3,22 millones, el 17,7% del total. En el primer trimestre de 2013, han ca¨ªdo hasta 2,91 millones y seguir¨¢n cayendo.

¡ªEn tercer lugar, la fuerte reducci¨®n del empleo en el sector de cajas y cooperativas de cr¨¦dito, que entre 2000 y 2008 aumentaron su empleo un 32% y un 44%, respectivamente, mientras los bancos lo reduc¨ªan un 6%. Las fusiones han destruido ya unos 35.000 empleos y podr¨ªan alcanzar los 55.000 en 2013.

Segundo. Tambi¨¦n existe un umbral de crecimiento necesario para crear empleo que depende b¨¢sicamente de las instituciones que configuran el mercado laboral, es decir, las normas y funcionamiento de dicho mercado, la evoluci¨®n de la poblaci¨®n activa, la tasa de actividad y del nivel de educaci¨®n y de formaci¨®n de los trabajadores.

Un trabajo reciente de Patricia de Cea y Juan J. Dolado (UC3M-2013) estima el umbral de crecimiento real para la econom¨ªa espa?ola que se requiere tanto para evitar que el desempleo siga creciendo como para crear empleo neto a medio y largo plazo.

Utilizando una funci¨®n de producci¨®n CES (elasticidad de sustituci¨®n constante) con capital y trabajo como inputs, estiman una ecuaci¨®n de demanda de empleo para el periodo 1980-2012 y muestran que la idea extendida de que para crear empleo neto es necesario un crecimiento del 2% en Espa?a no parece ser cierta, al depender el empleo tambi¨¦n de la configuraci¨®n de las instituciones del mercado de trabajo que han ido mejorando.

Muestran asimismo que las nuevas reformas laborales han aumentado la flexibilidad en el empleo, reducido la tasa de crecimiento de los costes laborales reales e introducido una nueva din¨¢mica de ajuste del empleo en un contexto de crecimiento d¨¦bil de la PTF. De tal forma que podr¨ªa conseguirse que, a corto plazo, un umbral de crecimiento del PIB del 0,30% estabilizase el crecimiento neto de la tasa de paro y que, a medio y largo plazo, un umbral del 1,35% de crecimiento crease empleo neto.

Si los salarios reales se mantuvieran constantes y la tasa de temporalidad se estabilizara en un 22% del total de los asalariados, con una tasa de crecimiento de entre 1,2-1,4% podr¨ªa aumentarse la creaci¨®n de empleo neto.

Tanto el FMI como la Comisi¨®n Europea estiman que, tras tocar fondo en 2013, la econom¨ªa espa?ola crecer¨¢, en 2014, un 0,7% (FMI) o un 0,8%, respectivamente. El FMI calcula que en 2018 crecer¨¢ el 1,6%, con una demanda interna creciendo ya al 1,3%.

Con este crecimiento positivo y creciente durante los pr¨®ximos cinco a?os, podr¨ªan reducirse los actuales desequilibrios del mercado laboral y crearse flujos de empleo neto. Ahora bien, reducir los desequilibrios acumulados (stocks) del desempleo total y del de los j¨®venes llevar¨¢ m¨¢s tiempo.

Ahora conviene seguir elevando la intensidad de empleo y reduciendo el umbral de crecimiento para crear empleo neto creciendo al 0,7%-0,8% en 2014 y aumentarlo m¨¢s creciendo al 1,6% en 2018.

La nueva reforma laboral debe seguir flexibilizando el mercado de trabajo, pero tambi¨¦n introduciendo un contrato (a tiempo total o parcial) con costes de despido crecientes gradualmente hasta un m¨¢ximo razonable, para que el crecimiento de los pr¨®ximos a?os cree empleo con menores tasas de crecimiento y que este sea estable para ese 56% de j¨®venes desempleados. Una de las razones por la que se ha destruido m¨¢s empleo que ning¨²n otro pa¨ªs avanzado ha sido la enorme dualidad de nuestro mercado laboral, ya que el 85% de los contratos creados durante el auge y la burbuja eran temporales y el 85% de los que se han destruido tambi¨¦n.

Guillermo de la Dehesa es presidente del Centre for Economic Policy Research (CEPR).