La Audiencia revoca la junta que eligi¨® a Ram¨ªrez y cuestiona el accionariado

La Audiencia de Las Palmas ha declarado nulos los acuerdos de la junta general de accionistas de la UD Las Palmas que reeligi¨® a Miguel ?ngel Ram¨ªrez como residente de la entidad, en una sentencia que cuestiona que el reparto accionarial del club sea el que sus dirigentes aseguran.

La Audiencia estima as¨ª el recurso interpuesto por el expresidente de la UD Las Palmas Manuel Garc¨ªa Navarro contra la junta general de accionistas del 12 de mayo de 2010, que inicialmente hab¨ªa sido avalada por el Juzgado de lo Mercantil.

Garc¨ªa Navarro alegaba en su demanda que esa junta era nula porque se celebr¨® sin reunir el qu¨®rum necesario de accionistas y, adem¨¢s, esgrim¨ªa una serie de reparos sobre cu¨¢l es el verdadero capital social del club y qui¨¦nes son sus leg¨ªtimos accionistas.

La sentencia de apelaci¨®n le da la raz¨®n en gran parte de sus planteamientos, al apreciar una serie de irregularidades que parten de la "operaci¨®n acorde¨®n" que acometi¨® la UD en 2005 para reducir a cero su capital social, amortizar las viejas acciones y emitir 449.520 nuevos t¨ªtulos por un valor total de 3,51 millones de euros.

El problema radica en que el acuerdo por el que se decidi¨® acometer esa operaci¨®n para restablecer el equilibrio patrimonial de la UD Las Palmas tambi¨¦n dispon¨ªa que tanto la reducci¨®n a cero del capital, como su posterior ampliaci¨®n a 3,51 millones, "quedar¨ªan sin efecto" si esta ¨²ltima no se suscrib¨ªa en su integridad, como ocurri¨® (solo se suscribieron t¨ªtulos por 1,76 millones).

La Audiencia entiende que, al haber ocurrido eso, la operaci¨®n acorde¨®n queda anulada y los titulares de las viejas acciones "siguen siendo accionistas de la UD Las Palmas" y mantienen todos sus derechos, porque sus participaciones no han sido amortizadas.

"Ello supone no solo que la cifra de capital social no puede considerarse que sea la reflejada en el listado de asistentes (a la junta de 2010 que reeligi¨® a Ram¨ªrez), sino que incluso no puede siquiera considerarse que los asistentes, que al parecer lo son como adquirientes de las acciones emitidas en la ampliaci¨®n de capital de la operaci¨®n acorde¨®n, sean realmente los accionistas de la sociedad", razona la magistrada ponente, Mar¨ªa Elena Corral.

Siguiendo con el mismo argumento, cuestiona que quienes participaron en la junta con las acciones de la operaci¨®n acorde¨®n lo hicieran con t¨ªtulos v¨¢lidos "para asistir y votar".

"Se tiene por accionistas a quienes a¨²n no pueden serlo por no haberse cumplido las condiciones exigidas para la conclusi¨®n de la operaci¨®n acorde¨®n y por seguir teniendo validez jur¨ªdica las acciones correspondientes a ese capital social del que ha de partirse", el previo a la ampliaci¨®n de 2005, a?ade.

El tribunal subraya "la grave inseguridad jur¨ªdica" que ha generado "la sucesi¨®n de acuerdos de reducci¨®n y ampliaci¨®n de capital" en la UD Las Palmas en los ¨²ltimos a?os, varios de ellos nunca inscritos en el registro, hasta el punto de que "ni siquiera puede afirmarse con certeza cu¨¢l es el capital social" del club.

La Audiencia advierte de que esa es una "situaci¨®n a la que deber¨ªa ponerse fin en alg¨²n momento, por una actuaci¨®n diligente de los administradores sociales".