La fiscal¨ªa sostiene que todas las pruebas del ¡®caso Blesa¡¯ est¨¢n anuladas

El ministerio p¨²blico considera que la actuaci¨®n procesal del juez Elpidio Jos¨¦ Silva, lejos de poner contra las cuerdas a Miguel Blesa, expresidente de Caja Madrid, casi le ha inmunizado ante eventuales investigaciones posteriores. Es decir, el hecho de que Silva realizara una providencia en la que ped¨ªa 40 actuaciones de todo tipo en el caso abierto y cerrado en 2010, y reabierto en 2012, deja a Silva con las manos atadas para actuaciones futuras ya que todas las diligencias han sido anuladas por la Audiencia.

Ahora la pelota est¨¢ en el tejado del juez, que debe decidir si prosigue con las diligencias y si admite una posible nueva denuncia de Manos Limpias, tal y como ha anticipado este sindicato. Sin embargo, el ministerio p¨²blico entiende que ya no podr¨¢ usar contra Blesa la bater¨ªa de diligencias que reclam¨® antes de que la Audiencia de Madrid anulase toda su actuaci¨®n en este proceso al estar ¡°contaminadas las pruebas obtenidas¡±.

Seg¨²n fuentes de la Fiscal¨ªa, la respuesta de la Audiencia de Madrid el 19 de junio anul¨® ¡°la reapertura de las actuaciones¡± por considerar que se realiz¨® sin nuevas pruebas contra el banquero, y aclar¨® que la medida afectaba a ¡°otras actuaciones que se derivan [de la investigaci¨®n]. Y obliga al juez a retrotraerse a la situaci¨®n en que estaba el sumario en 2010. Es decir, que todo lo que ha conocido o descubierto Silva gracias a las investigaciones de la Guardia Civil por la intervenci¨®n de los cuatro ordenadores de Blesa (con miles de correos electr¨®nicos intervenidos), ha quedado anulado para este caso. Y no podr¨¢ utilizarse para posteriores investigaciones porque ha sido conocido con vulneraci¨®n de derechos fundamentales, entre ellos ¡°el de defensa¡± del banquero. Aunque la Audiencia anula la reapertura del caso del cr¨¦dito de 26,6 millones a Gerardo D¨ªaz Ferr¨¢n, dado que el juez desgaj¨® de ese asunto el caso del banco de Florida, este tambi¨¦n queda anulado, cree la fiscal¨ªa.

El juez no est¨¢ de acuerdo con esta interpretaci¨®n. Como dijo en su auto, la Audiencia ¡°no aclara si la nulidad abarca a cualquier diligencia de prueba, incluso aquellas cuyo resultado ser¨ªa absolutamente invariable si, en su caso, se reaperturasen de nuevo las diligencias 58/2010 o si se practicasen de nuevo¡±. El juez pone como ejemplo el informe del Banco de Espa?a, que considera que se pag¨® un sobreprecio por el banco de Florida.

Este informe se conoci¨® cuando Silva reabri¨® la causa ahora anulada. Sorprende la cantidad de datos solicitados: todas las inspecciones de 2002 a 2010; ¡°operaciones sospechosas de posible comisi¨®n de blanqueo de capitales¡± entre 2002 ¡°a la actualidad¡±; ¡°las salidas y entradas del territorio espa?ol¡± de Blesa y D¨ªaz Ferr¨¢n, ¡°con datos sobre el lugar de destino, origen y puesto fronterizo de control¡±, entre otros.

Por otro lado, la Comisi¨®n Permanente del Consejo del Poder Judicial no admiti¨® a tr¨¢mite las solicitudes de amparo pedidas por Silva. Las razones para rechazarlas se basan en que fueron denuncias gen¨¦ricas contra todos los medios. Sobre el supuesto ataque a Silva de los fiscales, el Poder Judicial cree que el Ministerio P¨²blico est¨¢ actuando de acuerdo con la ley. En cuanto a la queja contra el presidente del Consejo, Gonzalo Moliner, por unas declaraciones en las que confiaba en que el expediente abierto contra el juez llegara ¡°a buen fin¡±, la Comisi¨®n Permanente cree que la petici¨®n de amparo deber¨ªa haberse realizado cuando Moliner hizo las declaraciones, el 23 de mayo, y no un mes despu¨¦s.

El expediente abierto por el Consejo en abril pasado a Silva, que no est¨¢ relacionado con el caso Blesa, podr¨ªa acabar con su expulsi¨®n de la carrera: se le imputan dos faltas muy graves. Adem¨¢s, la Fiscal¨ªa estudia querellarse contra el juez por un delito continuado de prevaricaci¨®n dado el c¨²mulo de irregularidades cometidas en este caso. La decisi¨®n se tomar¨¢ antes del 15 de julio.