La Audiencia de Madrid ve motivos para seguir investigando a Miguel Blesa

La Audiencia Provincial de Madrid ha admitido el recurso contra el auto de prisi¨®n con fianza a Miguel Blesa y, por tanto, ordena devolver al expresidente de Caja Madrid los 2,5 millones de euros que deposit¨® para eludir la c¨¢rcel en un primer momento, seg¨²n se desprende del auto de la Secci¨®n 15. No obstante, pese a rechazar la decisi¨®n de enviar a la c¨¢rcel a Blesa, el ¨®rgano considera que siguen existiendo razones para investigar al banquero por su gesti¨®n en la compra del City National Bank de Florida en 2008, aunque entiende que el juez Silva deber¨ªa haber enviado a reparto la denuncia de Manos Limpias que recibi¨® sobre estos hechos.

El auto conocido a primera hora de la tarde supone otra desautorizaci¨®n al juez Silva y, de? nuevo, se abre un incierto camino para el caso Blesa, que se enreda m¨¢s y m¨¢s. A partir de ahora existen dos posibilidades: que todo el caso quede cerrado porque ya la Secci¨®n 30 de la Audiencia hab¨ªa anulado todas las actuaciones de Silva sobre el cr¨¦dito a Gerardo D¨ªaz Ferr¨¢n y la compra de un banco en Florida, o, lo que es m¨¢s probable, que el caso se env¨ªe por reparto a otro juez. ?ste podr¨ªa iniciar la investigaci¨®n, sin tener en cuenta lo que se conoce por el caso anterior. Por otro lado, el juez sustituto de Silva, Juan Antonio de Toro, ha pedido aclaraci¨®n a la Audiencia para saber si debe proseguir en el caso o se da por cerrado.

La Secci¨®n 15 ha estimado el recurso presentado por la defensa de Blesa contra el auto de prisi¨®n eludible bajo fianza de 2,5 millones de euros que fue dictado el pasado 16 de mayo por el titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 9 de Madrid, Elpidio Jos¨¦ Silva. En el auto, dado a conocer este martes, descarta el riesgo de fuga y de destrucci¨®n de pruebas que invoc¨® el instructor para ordenar el ingreso en prisi¨®n del exbanquero.

Eso s¨ª, recalca que los indicios de delitos de administraci¨®n desleal o apropiaci¨®n indebida atribuidos a Blesa deben ser esclarecidos sobre la base del informe del Banco de Espa?a, fechado el 19 de abril de 2010, que rese?aba las "irregularidades" que rodearon el negocio. "Por m¨¢s que contraste con la autorizaci¨®n previa del mismo organismo a la operaci¨®n cuestionada", ironiza.

Sobre los indicios de delito, el auto afirma que "parece suficiente acervo, dada las irregularidades que en ¨¦l se enuncian, para iniciar la investigaci¨®n. El objeto de ella debe aclarar si hay indicios de que el imputado, abusando de su cargo de presidente de la sociedad adquiriente, pudo disponer fraudulentamente de los bienes de esta o contraer bienes a su cargo, con el consiguiente perjuicio econ¨®mico para la entidad financiera, sus socios, depositarios o cualquiera otra. La forma de instrumentar la operaci¨®n, dividi¨¦ndola en dos tramos, la posible elusi¨®n de controles, el precio pagado, teniendo en cuenta el momento econ¨®mico de la adquisici¨®n y la valoraci¨®n de los activos de la sociedad adquirida, son elementos que apuntan indiciariamente a la tipicidad antes se?aladas y debe aclararse".

Seg¨²n a?ade el auto, con ponencia del magistrado Carlos Fraile, "los indicios, sean o no delictivos, se deducen de la l¨®gica situaci¨®n, al ostentar el denunciado, el control de la entidad, puesto que las decisiones que exige la envergadura de los intereses econ¨®micos solamente pueden tomarse al m¨¢s alto nivel". ?

Ahora bien, el tribunal remarca que la "expectativa de pena" no es suficiente para configurar una posible huida y descarta tambi¨¦n que el recurrente pueda destruir pruebas puesto que actualmente est¨¢ desvinculado de la entidad bancaria. Blesa defendi¨® que ten¨ªa arraigo y notoriedad y que hab¨ªa acudido "siempre de manera voluntaria e inmediata" a las comparecencias en el juzgado.

En cuanto a la competencia del juez Silva, la Audiencia Provincia de Madrid pone de manifiesto que el instructor reconoci¨® que esta causa carec¨ªa de "conexidad" con la investigaci¨®n del cr¨¦dito al jefe de la patronal Gerardo D¨ªaz Ferr¨¢n. Al descartar esta relaci¨®n, los magistrados estiman que "no debi¨® sustraer la denuncia a reparto".

Pese a ello, recalcan que esta atribuci¨®n no vulner¨® el derecho de Blesa al juez predeterminado por la Ley, tal y como establece la doctrina del Tribunal Supremo sobre "discrepancias de ¨ªndole t¨¦cnica" en materia de interpretaci¨®n de reglas de competencia entre juzgados de lo Penal.

Manos Limpias queda fuera

Los magistrados dedican una buena parte del auto a juzgar el papel que juega el sindicato Manos Limpias. "Ni en la denuncia, ni en ning¨²n momento posterior a la incoaci¨®n de las nuevas diligencias previas, consta que Manos Limpias solicitase al juzgado que se le tuviese por parte en dichas diligencias". La Audiencia recuerda que en la grabaci¨®n de lo acontecido en el juzgado, la defensa pide que se suspenda el acto por estas irregularidades. "Entre ellas est¨¢ la falta de legitimaci¨®n de Manos Limpias, por carecer de la condici¨®n de perjudicado y no haber formulado querella". La letrada del sindicato se opuso a esta medida, pero "no pidi¨® expresamente que se le tenga por parte en las nuevas diligencias".

El juez Elpidio Silva dijo que era una cuesti¨®n ya resuelta. "Pero resulta, a?adimos nosotros, que estas diligencias son las que albergan la resoluci¨®n impugnada". "Estamos en condiciones de afirmar que en el momento de adoptar la medida cautelar que ahora se recurre" [es decir, el env¨ªo a prisi¨®n de Blesa] no se hab¨ªa producido en este procedimiento la personaci¨®n en forma de Manos Limpias y, por lo tanto, el sindicato no ostentaba la condici¨®n de parte".

Manos Limpias, por lo tanto, no era parte al no haber pagado fianza ni interpuesta querella como acusaci¨®n popular. Incluso dice que el sindicato "no puede constituirse en directamente ofendido", en l¨ªnea con lo que avanz¨® la Secci¨®n 30 de esta misma Audiencia. Fuentes jur¨ªdicas apuntan que esta situaci¨®n podr¨ªa abrir la posibilidad jur¨ªdica de "detenci¨®n ilegal y prevaricaci¨®n" por parte del juez, ya que cuando mand¨® a prisi¨®n a Blesa el fiscal y la defensa se opon¨ªan y el ¨²nico que lo ped¨ªa era Manos Limpias, que estaba fuera del caso.

En su recurso, el abogado defensor manifest¨® que el juez Silva se arrog¨® la competencia para instruir la causa del City National Bank de forma incompetente y vulnerando los derechos fundamentales de su cliente. En su opini¨®n, abri¨® esta pieza tras recibir una denuncia de Manos Limpias, que buscaba "el juez de su conveniencia". La defensa de Blesa tambi¨¦n advert¨ªa de la falta de legitimaci¨®n de la acusaci¨®n para intervenir en estas diligencias y solicitar la prisi¨®n provisional y la retirada del pasaporte de su representado ya que "ni es perjudicado del supuesto delito, ni se ha personado en las diligencias ordenadas deducir, ni ha presentado querella ni depositado fianza".

En el marco de la causa sobre el pr¨¦stamo de 26,6 millones de euros a D¨ªaz Ferr¨¢n?¡ªanulada por la Secci¨®n 30 de la Audiencia de Madrid¡ª, el juez Silva abri¨® una pieza separada para investigar a Blesa por la compra, en abril de 2008, del 83% del City National Bank de Florida por 927 millones de d¨®lares. Caja Madrid se hizo con la totalidad de la entidad estadounidense en 2010 aportando otros 190 millones de d¨®lares.

Silva vio indicios "muy relevantes" de criminalidad, de los que se desprende un posible delito societario de administraci¨®n desleal o bien uno de apropiaci¨®n indebida con otro de falsedad de documento p¨²blico.