Dos directivos declaran que Pescanova usaba las facturas falsas para financiarse

La Audiencia Nacional sigue tratando de aclarar qu¨¦ pr¨¢cticas contables usaba Pescanova y c¨®mo fue posible que su deuda real fuera 2.000 millones de euros superior a la declarada oficialmente. Este lunes han declarado ante el juez Pablo Ruz el exdirector financiero de Pescanova, Antonio Taboas, y el responsable de administraci¨®n de la pesquera, Alfredo L¨®pez Uro. Sus explicaciones han seguido la estela de las que ya diera el expresidente, Manuel Fern¨¢ndez de Sousa, al asegurar que la banca y el auditor conoc¨ªan c¨®mo se gestionaba de verdad la contabilidad de la firma. En cuanto al uso de facturas falsas, sin embargo, han sido m¨¢s claros que Sousa: han asegurado que eran una forma de financiaci¨®n de la firma. Y mientras ellos vuelven a se?alar a BDO, BDO a su vez responde: ha dirigido hoy un escrito al juez Ruz donde advierte de que Pescanova ha alterado las actas de reuniones antiguas antes de enviarlas a la Audiencia Nacional.

Taboas y L¨®pez Uroz han indicado en sede judicial que las pr¨¢cticas irregulares en las cuentas de la pesquera que desvel¨® el examen a fondo de KPMG eran una forma de financiaci¨®n de la pesquera, consentida tanto por la auditora como por los bancos, seg¨²n han informado a Europa Press fuentes de la acusaci¨®n. Aquella investigaci¨®n de KPMG, realizada tras solicitar la empresa el concurso de acreedores, desvel¨® que la empresa estaba en quiebra t¨¦cnica, con un agujero de 927 millones y una deuda de 3.281 millones y conclu¨ªa que la direcci¨®n maquin¨® el enga?o. En el informe se pon¨ªa de manifiesto que la compa?¨ªa inflaba los precios de venta de sus productos a otras empresas del grupo y emit¨ªan facturas que indicaban precios para los filetes de merluza a 42,34 euros que a empresas externas se las facturaban a 3,10 euros.

En concreto, L¨®pez Uroz ha asegurado que en Pescanova todo estaba contabilizado, que no hubo nada que se dejara de contabilizar, y ha se?alado que BDO, que est¨¢ imputada en este caso, ten¨ªa acceso a los n¨²meros y a la contabilidad de la pesquera, ya que todo estaba contabilizado, pero que "jam¨¢s" dijo nada sobre los resultados de la multinacional pesquera.

A preguntas de la fiscal¨ªa, L¨®pez ha asegurado en sede judicial que en Pescanova no hab¨ªa ni contabilidad B ni una contabilidad paralela. Respecto a la deuda financiera, el directivo ha explicado que esta figuraba en los registros contables, mientras que sobre la actuaci¨®n de BDO ha se?alado que la auditora ten¨ªa t¨¦cnicas para conocer la situaci¨®n, pero que "nunca" hizo ninguna observaci¨®n, seg¨²n informaron fuentes de la defensa. En cuanto a los bancos, el director de administraci¨®n ha insistido (como ya declar¨® el expresidente Manuel Fern¨¢ndez de Sousa), que los cr¨¦ditos bancarios eran aprobados tras reclamarles informaci¨®n muy reducida.

Antonio Taboas, por su parte, ha se?alado que estuvo en la entidad pesquera hasta abril de 2012 y que dej¨® su puesto antes de lo previsto por enfermedad, por lo que "no" estuvo presente ni la ampliaci¨®n de capital, ni en la negociaci¨®n de la venta de activos productores de salm¨®n.

Actas "alteradas" seg¨²n BDO

Mientras los ejecutivos insisten en que la auditora, BDO, estaba al corriente de todo lo que pasaba en el seno de Pescanova, la firma, imputada, insiste en defender su inocencia. Adem¨¢s, ayer present¨® tambi¨¦n un escrito al juez Ruz en el que le advierte de que el acta de la reuni¨®n del Comit¨¦ de Auditor¨ªa de 28 de febrero, remitida a esta instancia el pasado 5 de noviembre por Pescanova, est¨¢ "notoriamente alterada", con respecto a la que la empresa present¨® a otro juzgado en abril.

En concreto, seg¨²n BDO, el mismo documento fue usado por la empresa cuando el expresidente Manuel Fern¨¢ndez de Sousa trat¨® de revocar al auditor. Le enviaron el acta de esa misma junta al Juzgado de lo Mercantil n¨²mero 2 de Pontevedra. Y seg¨²n BDO, ambas actas difieren. En concreto, en el documento m¨¢s actual hay un apartado llamado "otros aspectos del informe del auditor" en el que se incluyen otros subapartados relativos a deudas comerciales, existencias, deuda financiera, situaci¨®n fiscal y otros activos y pasivos contingentes, que en el antiguo no estaban.?

Por el contrario, la firma asegura que otros elementos han sido suprimidos en el acta: el documento m¨¢s antiguo tiene la firma del que era el presidente del comit¨¦ de auditor¨ªa en febrero, mientras que el aportado en noviembre no la tiene; y el antiguo incluye referencias de varias l¨ªneas a Acuinova Portugal y a NovaNam, que tampoco aparecen ahora.