Bankia pide al juez Andreu que cese en su "inquisici¨®n" contra la entidad

Bankia ha advertido al juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, que investiga las supuestas irregularidades en su fusi¨®n y salida a bolsa, que pedir¨¢ amparo al Tribunal Constitucional si no retrocede en su decisi¨®n de abrir una "inquisici¨®n general" contra la entidad.

As¨ª lo manifiesta la entidad en un recurso ante la Sala de lo Penalde este tribunal, al que ha tenido acceso Efe, en el que le pide que anule el auto en el que Andreu acord¨® el pasado 27 de noviembre y a instancias de UPyD medio centenar de diligencias, entre ellas las retribuciones de sus directivos durante la presidencia de Rodrigo Rato y una veintena de testificales.

Para Bankia, la resoluci¨®n del juez vulnera su derecho a la tutela judicial efectiva y le causa "indefensi¨®n", ya que no da ninguna explicaci¨®n de por qu¨¦ son necesarias todas esas pruebas, que califica de "impertinentes, innecesarias e in¨²tiles".

Andreu acord¨® las testificales del subsecretario de Econom¨ªa, Miguel Temboury; del director general del FROB, Antonio Carrascosa; del secretario general del Banco de Espa?a, Javier Priego, y del director general de Supervisi¨®n, Jer¨®nimo Mart¨ªnez Tello, as¨ª como la de varios directivos y ex altos cargos de Bankia.

Adem¨¢s, en su auto pidi¨® a Bankia datos sobre la p¨®liza de responsabilidad civil de los consejeros imputados, suscrita con Mapfre y sus modificaciones, y otras contratadas para cubrir dicho riesgo con distintas aseguradoras. Entre otras diligencias, instaba al banco a que le informase sobre el desglose de las retribuciones "de cualquier naturaleza" abonadas a los consejeros, al comit¨¦ de direcci¨®n y a su equipo directivo desde su creaci¨®n hasta el 31 de mayo de 2012, as¨ª como las percibidas desde 2008 por sus empresas participadas.

Bankia apel¨® al secreto empresarial el pasado septiembre para pedir a Andreu que rechazase toda la prueba reclamada por UPyD e impidiese as¨ª que deba "desnudarse completamente", ya que pondr¨ªa en riesgo la confidencialidad de sus "operaciones m¨¢s sensibles" para servirlas "en bandeja" a sus competidores.

Una vez que el juez ha accedido a practicar la mayor¨ªa de las diligencias reclamadas por la? formaci¨®n, Bankia ha presentado este nuevo escrito en el que insiste en que se le va a "despojar completamente" de su "derecho a preservar su informaci¨®n comercial u organizativa sensible y a mantener alejada tal informaci¨®n de sus competidores".

Y a?ade que estas pruebas vulneran los derechos fundamentales de los imputados a la presunci¨®n de inocencia, a su defensa y a no declarar contra s¨ª mismos. Asimismo, "aunque pueda parecer una circunstancia menor", Bankia alega que la aportaci¨®n de toda esa documentaci¨®n "entra?a un elevado coste humano y econ¨®mico que, en buena medida", deber¨¢ sufragar la entidad.

Por todo ello, acusa al magistrado de "dar p¨¢bulo" a UPyD en su intento de conocer toda "la vida social" de Bankia para ver "qu¨¦ pesca" e iniciar una causa general, "incompatible con los principios m¨¢s elementales que fundamentan el procedimiento penal en un Estado de Derecho".

"En este caso, la ausencia de motivaci¨®n de la resoluci¨®n recurrida es patente y manifiesta, lo que ha de determinar, por mor del art¨ªculo 238 de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial (LOPJ), lo que se deja ya citado a efectos de si procediera un eventual recurso de amparo, la nulidad del auto 27 de noviembre", concluye el escrito.