Una pol¨ªtica energ¨¦tica sin rumbo

Las subastas CESUR suprimidas. ?Por fin! una medida con sentido en el Sector el¨¦ctrico. El tercer problema en importancia que presentaba la regulaci¨®n de los precios al consumidor de electricidad, solucionado. Hasta 1.000 M€ anuales podr¨ªa disminuir la factura el¨¦ctrica del conjunto de consumidores espa?oles. Ha tardado el Gobierno m¨¢s de dos a?os en llegar a esta decisi¨®n. No fueron las cr¨ªticas y las soluciones que desde hace a?os algunos expertos en electricidad ven¨ªan planteando a este asunto de las subastas ¨Clos primeros antecedentes se pueden encontrar ya en el a?o 2008 en la documentaci¨®n disponible de la antigua Comisi¨®n Nacional de la Energ¨ªa-; ni los reiterados diagn¨®sticos y propuestas que Economistas Frente a la Crisis ha estado haciendo desde 2011 sobre la cuesti¨®n el¨¦ctrica en la que siempre se ha planteado la necesidad de suprimir estas subastas inflacionistas y sustituirlas por los precios del mercado de electricidad; ni las propuestas del principal partido de la oposici¨®n PSOE que en su ¨²ltima Conferencia Pol¨ªtica ¨Ccelebrada hace cinco meses- contemplan un completo cambio del modelo el¨¦ctrico regulatorio que entre otras medidas incluye ¨Cc¨®mo no- la supresi¨®n de las subastas CESUR para sustituirlas por los precios establecidos en un mercado de nuevo tipo que revele los costes medios de producci¨®n de la electricidad que consumimos. No. Nada de esto ha sido lo que ha llevado al Gobierno a suprimir la subastas CESUR. Por el contrario, la experiencia nos suministra la sospecha de que todas estas cosas le alejaban de adoptar esta medida ¨Cen no pocas ocasiones ya ha dado muestras de su comportamientos refractario al consenso y a la aceptaci¨®n de las propuestas de ¡°otros¡±.

Entonces ?qu¨¦ es lo que ha llevado al Gobierno a dar un paso en la buena direcci¨®n? Aqu¨ª no hay sospecha. Hay certeza. Ha sido el rid¨ªculo hecho en los proleg¨®menos de la ¨²ltima subasta y durante la propia subasta y en sus postrimer¨ªas¡­ que no pod¨ªa permitirse el lujo de repetir. En cualquier caso, bienvenida la supresi¨®n. Esperemos que detr¨¢s de la letra peque?a no haya trampas si acaso no es ya una trampa premeditada el cambio de la estructura de nuestro recibo de la luz en el que se aumenta su parte fija¡­ alguien astuto debi¨® pensar: si la electricidad va bajar suprimiendo las subastas¡­ ?que no baje tanto el recibo de la luz. No nos pasemos! Subamos el componente fijo del recibo. Debi¨® concluir.

Pero en fin, este es el tercer problema. Sin resolver quedan muchos otros que le siguen¡­ y otros dos de mucha mayor importancia que le preceden. El primero, un mercado que retribuye toda la energ¨ªa por el coste de la oferta m¨¢s alta que cierra y determina el precio del mercado; el segundo, el salvaje recorte y la arbitraria intervenci¨®n en la retribuci¨®n de las tecnolog¨ªas renovables que destruye la confianza leg¨ªtima de los inversores en las normas del Estado, que deteriora la seguridad jur¨ªdica que debiera ser sentida por todo agente econ¨®mico y por todo ciudadano, que aumenta el riesgo pa¨ªs y que encarece ¨Csi no paraliza- el cambio del modelo energ¨¦tico necesario ¨Cimprescindible- para el cambio del modelo productivo que necesita nuestro pa¨ªs para una salida digna de esta crisis.

S¨ª: cambio modelo energ¨¦tico ¨C cambio modelo productivo ¨C salida de la crisis. Obviamente no s¨®lo, pero tambi¨¦n. Justo lo que no se est¨¢ haciendo.

Pero la descomposici¨®n del ¨¢rea energ¨¦tica del Gobierno, el descr¨¦dito de la reforma que ha acometido, las dudas que en el propio Gobierno existen sobre los pasos que ha dado de la mano de su Secretario de Estado de Energ¨ªa ¨Ccasi dimite la semana que acab¨® en 8 de febrero-, la p¨¦rdida de coordinaci¨®n ¨Cpor ser suaves- entre el Ministro de Industria Soria y de Hacienda Montoro, el D¨¦ficit Tarifario descontrolado en 2013 ¨Cas¨ª cualquiera baja la tarifa, escondiendo sus subidas debajo de la alfombra del D¨¦ficit-, los precios de la electricidad insoportables, los recursos y los arbitrajes internacionales contra la quiebra de la seguridad jur¨ªdica que sufren los inversores en tecnolog¨ªas renovables¡­ son las coordenadas que encuadran la imagen que presenta una de las reformas del Gobierno ¨Cla reforma el¨¦ctrica- calificada por la Vicepresidenta como ¡°el reformazo¡±, una de las banderas de la pol¨ªtica econ¨®mica e industrial del Gobierno. ?Ni los peores augurios pod¨ªan haber presagiado semejante desastre!

As¨ª es que, bienvenida la supresi¨®n de las subastas, pero no nos distraigamos. Todo queda por hacer.

Este pa¨ªs no est¨¢ escaso de pol¨ªticos y gobiernos adanistas que creen que el mundo empieza cuando ellos llegan. Es una especie de prepotencia que tiende a ignorar, sino despreciar, el acerbo acumulado en el gobierno de la cosa p¨²blica por sus antecesores. En la electricidad, un sector que constituye el coraz¨®n de la energ¨ªa, el adanismo ha sido espectacular.

En 1997 el Gobierno Aznar derog¨® la Ley de Ordenaci¨®n del Sistema El¨¦ctrico Nacional (LOSEN Diciembre 1994) sin que hubiera apenas entrado en vigor. Se trataba de una ley que hab¨ªa sido resultado de una larga elaboraci¨®n durante varios a?os por los servicios y asesores expertos del Ministerio de Industria que, recogiendo la fruct¨ªfera experiencia anterior, hab¨ªa situado a Espa?a a la vanguardia de la regulaci¨®n el¨¦ctrica europea: la unificaci¨®n del mercado el¨¦ctrico ¨Cantes segmentado- y la creaci¨®n de la figura del Operador del Sistema sobre el soporte de una Red de Transporte a muy Alta Tensi¨®n bajo control p¨²blico, hicieron de Espa?a un modelo para las reformas el¨¦ctricas que necesitaba Europa. ?Hasta los brit¨¢nicos as¨ª lo reconocieron! emulando a Red El¨¦ctrica de Espa?a (REE) con la creaci¨®n de la National Grid Company (NGC).

La derogaci¨®n de la LOSEN fue un puro ejercicio de adanismo, y adanismo fue tambi¨¦n no haber revisado en 2004 la Ley (LSE 54/97) que hab¨ªa sustituido a la derogada LOSEN, como la propia LSE contemplaba, a pesar de haber dispuesto del ¡°Libro Blanco de la electricidad¡± encomendado a tal fin. Y adanismo superlativo fueron tambi¨¦n las peque?as innovaciones que, al final de la pasada legislatura, desarrollaron normas ineficientes que encarecieron, sin beneficio alguno que lo compensara, la electricidad para los consumidores (de las subastas CESUR ya hemos hablado) o las primeras modificaciones de 2010 ¨Ccon car¨¢cter retroactivo de primer grado, diga lo que diga el TS que de econom¨ªa de la electricidad ha demostrado saber bien poco- de las condiciones regulatorias bajo las cuales los primeros inversores en energ¨ªas renovables hab¨ªan invertido.

Casi todos los gobernantes que se han ido alternando desde 1996 han ignorado su propia ignorancia sobre las caracter¨ªsticas regulatorias singulares de algo tan bizarro ¨Cdesde el punto de vista jur¨ªdico y econ¨®mico- como es la electricidad¡­ y se han dedicado sin freno a innovar¡­ como elefantes en una cacharrer¨ªa. Y siguiendo esta inclinaci¨®n fatal hacia el disparate, he aqu¨ª la Reforma El¨¦ctrica de este Gobierno que deja indemnes beneficios injustificables de las centrales nucleares e hidroel¨¦ctricas que ni el Derecho ¨Csus inversiones se produjeron bajo expectativas de ingresos mucho menores de los que hoy cobran- ni el mercado pueden legitimar -no hay libertad de entrada en estos segmentos de generaci¨®n-, y recorta ingresos a las energ¨ªas renovables que ninguna mano oscura ni invisible ¨Csi no el propio Gobierno y las instituciones expertas de ¨¦l dependientes- hab¨ªan establecido antes de que ning¨²n inversor tomara sus decisiones. C¨®mo un elefante en una cacharrer¨ªa, este Gobierno, en el Sector El¨¦ctrico y no ha sido porque no fuera advertido.

Con la ¨²nica obsesi¨®n de frenar la sangr¨ªa del llamado d¨¦ficit tarifario y sin un diagn¨®stico previo de las causas del problema, de su contenido y de su composici¨®n, los dos elementos utilizados por la Reforma El¨¦ctrica para presentarse como soluci¨®n han sido los de "rentabilidad razonable", primero, para una "inversi¨®n eficiente", despu¨¦s. Su aplicaci¨®n expost (despu¨¦s de realizadas las inversiones bajo un marco regulatorio preciso y concreto) est¨¢ destruyendo la seguridad jur¨ªdica y la confianza leg¨ªtima de los inversores en las normas. Y adem¨¢s de haber sido aplicados expost, han sido aplicados de manera discriminatoria sobre las inversiones en tecnolog¨ªas de generaci¨®n renovable, cuesti¨®n especialmente grave porque las renovables son la puerta a un nuevo modelo energ¨¦tico que va a caracterizar, s¨ª o s¨ª, el siglo XXI ?o es que hay alguien que lo ponga en duda?

?Por qu¨¦ no se han aplicado semejantes criterios retributivos a nucleares e hidroel¨¦ctricas? ¡­ Ah! porque hubieran tenido que devolver varios miles de millones de euros. Pero la realidad es que aqu¨ª no hubiera habido problemas de retroactividad ni de lesi¨®n de derecho alguno, pero s¨ª muy poderosos intereses econ¨®micos molestados.

La reforma el¨¦ctrica del Gobierno consolida una privatizaci¨®n ileg¨ªtima de los beneficios nucleares e hidroel¨¦ctricos; rompe la confianza leg¨ªtima de inversores y consumidores en las normas del estado; destruye la seguridad jur¨ªdica; aumenta el riesgo pa¨ªs y paraliza o encarece las inversiones que necesita un modelo energ¨¦tico econ¨®mica y medioambientalmente sostenible. Que no nos distraigan los pasos dados en la buena direcci¨®n: la supresi¨®n de las subastas; ni los dados en la mala direcci¨®n: el aumento del peso de las parte fija de nuestro recibo de la luz. Ambos son asuntos importantes pero no afectan al n¨²cleo del problema el¨¦ctrico que permanece intacto.

Jorge Fabra Utray, economista y doctor en Derecho, ha sido presidente de Red El¨¦ctrica de Espa?a (REE) y consejero de la Comisi¨®n Nacional de la Energ¨ªa (CNE). Actualmente es presidente de Economistas Frente a la Crisis.

En Twitter:@JorgeFabraU