Empleo rechaza bajar cotizaciones y subir el IVA como reclama Bruselas

A la Seguridad Social no le gusta la idea de bajar las cotizaciones sociales y subir el IVA para compensar los ingresos perdidos. La llamada devaluaci¨®n fiscal, como definen a este pretendido fen¨®meno de vasos comunicantes los economistas, es una opci¨®n defendida por los expertos a los que el Gobierno encarg¨® un informe sobre la reforma fiscal y, sobre todo, por la Comisi¨®n Europea. Pero el m¨¢ximo responsable del sistema de pensiones, Tom¨¢s Burgos, lo ve ¡°muy dif¨ªcil¡±.

No es que Burgos crea que esta medida es imposible de tomar: ¡°Es posible reducir cuotas si esto se compensara con las mismas cuant¨ªas para pagar los 8.000 millones que cuesta la n¨®mina de las pensiones mes a mes¡±. Pero, en el Foro Cinco D¨ªas, s¨ª que ha dejado claro que ¨¦l no es partidario. Y puso un ejemplo. Seg¨²n sus c¨¢lculos, para que crezca en un punto porcentual el nivel de empleo sobre el que existe ahora mismo ¡ªunos 163.000 puestos de trabajo¡ª habr¨ªa que reducir las cotizaciones sociales entre ¡°cinco y seis puntos¡±. Esto supondr¨ªa que la Seguridad Social perder¨ªa, teniendo en cuenta lo recaudado en 2013, entre 13.000 y 15.600 millones. Para compensar esta ca¨ªda de recaudaci¨®n, el Gobierno tendr¨ªa que aumentar el IVA en ¡°ocho o nueve puntos¡±. ¡°No creo que nadie est¨¦ pensando en un IVA del 29%¡±, puntualiz¨®.

Al argumento econ¨®mico, Burgos sum¨® uno propio de la gesti¨®n de la caja del sistema de pensiones para ahondar en su escepticismo sobre la devaluaci¨®n fiscal. Las cotizaciones proporcionan unos ingresos ¡°estables y predecibles¡± para hacer frente ¡°al pago puntual, preciso y completo [de 8.000 millones al mes]¡±. En cambio, otros tributos ¡ªentre ellos el IVA¡ª tienen un comportamiento muy estacional que llevan al secretario de Estado a dudar bastante: ¡°La volatilidad de los impuestos hace que esa garant¨ªa [del pago mensual de la n¨®mina] pueda verse mermada¡±.

Puestos sobre la mesa los argumentos t¨¦cnicos, el secretario de Estado recurri¨® a las razones pol¨ªticas para justificar su recelo. ¡°Este no es un debate f¨¢cil. Hay que tenerlo en su conjunto. Reducir o no cotizaciones, no es un debate¡±. En opini¨®n de Burgos, una vez se abre la discusi¨®n, lo que debe quedar claro es que el sistema debe ¡°garantizar recursos suficientes, estables y predecibles¡±.

Una vez acabado el acto, Burgos lanz¨® un dardo a quienes proponen una devaluaci¨®n fiscal. ¡°Todos los debates est¨¢n bien¡±, insisti¨®, pero a?adi¨® que no hay que quedarse en si se suben o bajan cotizaciones, ¡°eso es lo bonito¡±. Traducci¨®n: si la medida no asegura la viabilidad financiera del sistema, entonces habr¨¢ que afrontar recortes. Por si acaso, Burgos fij¨® posici¨®n: ¡°Es verdad que las cotizaciones son un impuesto duro sobre el trabajo, pero creo que los trabajadores acaban recibiendo m¨¢s de lo que pagan¡±.

No obstante, el dato que no facilit¨® el responsable de la Seguridad Social para comenzar el debate es cu¨¢l es el tipo real de cotizaci¨®n que pagan empresas y trabajadores. En teor¨ªa la cuota oscila entre el 36,25% de las bases de cotizaci¨®n de los contratos fijos y el 37,5% de los temporales, incluyendo lo pagado para el seguro de desempleo. Pero este porcentaje en realidad es menor, puesto que, como el mismo Burgos explic¨®, hay 54 bonificaciones y 22 reducciones de cotizaciones.

Por lo que respecta a los fondos de pensiones, cuya tributaci¨®n se abordar¨¢ en la reforma fiscal que est¨¢ preparando el Gobierno, el secretario de Estado afirm¨® que ¡°si existen posibilidades de mejora en el tratamiento fiscal sean bienvenidas¡±. Y tambi¨¦n en este punto mostr¨® sus preferencias al optar por privilegiar los planes de pensiones que se encuadran ¡°en el ¨¢mbito de la negociaci¨®n colectiva¡±.

Sobre la marcha del mercado laboral durante este mes, en el que se ha celebrado la Semana Santa, Burgos vaticin¨® que ¡°abril ser¨¢ un periodo de buenas noticias para la Seguridad Social¡±.