La banca internacional pacta un marco para reestructurar deudas de pa¨ªses

El bloqueo judicial de EE UU contra el pago de deuda de Argentina comienza a tener consecuencias en el sistema financiero internacional, como tem¨ªan gobiernos y analistas de diversos pa¨ªses. M¨¢s de 400 bancos, inversores y emisores de deuda reunidos en la Asociaci¨®n Internacional de Mercado de Capitales (ICMA, seg¨²n sus siglas en ingl¨¦s) anunciar¨¢n este viernes en EE UU que han acordado un nuevo marco para la reestructuraci¨®n de pasivos de pa¨ªses, ¡°en un intento por evitar que se repitan disputas como la que ha empujado a Argentina al impago¡±, seg¨²n anticip¨® Financial Times.

Las organizaciones financieras hab¨ªan comenzado a discutir el esquema con el Departamento del Tesoro de EE UU despu¨¦s de la refinanciaci¨®n de deuda de Grecia en 2012, la mayor de la historia, de unos 460.000 millones de d¨®lares. Argentina sigue manteniendo la marca de la m¨¢s grande suspensi¨®n de pagos, la de 2001, por 82.000 millones. En 2005 y 2010, logr¨® que el 92,4% de las acreencias fueran canjeadas por los inversores por otros t¨ªtulos con quita, pero hace un mes no ha podido seguir pag¨¢ndoles porque la justicia de EE UU ha determinado que primero debe abonarle al 7,6% que rechaz¨® la reestructuraci¨®n, incluidos los llamados fondos buitre.

Grandes y peque?os acreedores de la deuda reestructurada se han quedado sin cobrar el vencimiento de unos intereses. Algunos de ellos, como el fondo de inversi¨®n Quantum, del magnate George Soros, han demandado por el caso a The Bank of New York Mellon, el agente fiduciario de la deuda argentina en EE UU y Europa que recibi¨® el dinero de Buenos Aires, pero no lo gir¨® a los destinatarios por la orden judicial norteamericana. El fondo de Soros ha iniciado el pleito esta semana en Londres porque sus bonos argentinos est¨¢n bajo esa jurisdicci¨®n y alega que los tribunales de EE UU carecen de competencia para bloquearlos. El Gobierno de Fern¨¢ndez le ha quita este martes la licencia para operar en Argentina a The Bank of New York Mellon como castigo por obedecer la orden judicial. Citigroup teme que le ocurra lo mismo si el pr¨®ximo 30 de septiembre el juez de Nueva York Thomas Griesa le impide distribuir pagos de un t¨ªtulo p¨²blico argentino en el propio pa¨ªs sudamericano.

Ante semejante zafarrancho de demandas entre grandes inversores, la banca internacional ha llegado un acuerdo para evitar que el caso argentino se repita en otros pa¨ªses. La cantidad de demandas de acreedores contra pa¨ªses en suspensi¨®n de pagos se ha duplicado en la ¨²ltima d¨¦cada, seg¨²n Financial Times. Adem¨¢s, las deudas soberanas baten marcas hist¨®ricas despu¨¦s del endeudamiento que sobrevino a la crisis financiera internacional de 2008/2009.

Los debates sobre mecanismos para ordenar las reestructuraciones de pasivos de pa¨ªses ya hab¨ªan comenzado con la crisis de Argentina en 2001. Hab¨ªa quienes reclamaban la creaci¨®n de un tribunal internacional para quiebras, pero la banca y el Gobierno de Barack Obama han preferido que se buscaran marcos voluntarios para las negociaciones futuras. En concreto, se incluir¨¢n nuevas cl¨¢usulas que obligar¨¢n a las minor¨ªas de acreedores a aceptar los acuerdos que gobiernos alcancen con mayor¨ªas con al menos 75% de lo debido. De este modo, se desalentar¨¢ a los fondos buitre, que se especializan en adquirir a bajo precio bonos de pa¨ªses en crisis para despu¨¦s rechazar las refinanciaciones y reclamar por el 100% de lo adeudado en los tribunales. No solo Argentina ha sufrido a los carro?eros: tambi¨¦n Congo, Ecuador, Irak, Per¨², Panam¨¢, Nicaragua, Zambia, Brasil o Polonia desde la d¨¦cada del 80 en adelante.

El acuerdo de la banca internacional tambi¨¦n contempla aclaraciones sobre la cl¨¢usula de tratamiento igualitario de acreedores, la misma que han usado los fondos buitre para conseguir con ¨¦xito que no se les siguiera pagando a los tenedores de deuda reestructurada de Argentina mientras ellos llevaban 13 a?os sin cobrar. Buenos Aires ha sostenido siempre que el tratamiento igualitario no pod¨ªa significar que el 7,6% de los bonistas cobrase el 100% de la deuda de 2001 y que el 92,4% recibiera menos, un 75% de las obligaciones originales, seg¨²n la valoraci¨®n actual de la quita que acept¨® en 2005 y 2010. Los Gobiernos de EE UU, Francia, M¨¦xico y Brasil apoyaron esta interpretaci¨®n de la cl¨¢sula, pero el sistema judicial norteamericano la ha rechazado. Las ¨²ltimas emisiones de bonos de Grecia y Belice contemplaron aclaraciones sobre el tratamiento igualitario. La asociaci¨®n ICMA espera que los gobiernos acepten los nuevos formatos de contratos de deuda para sus futuras emisiones de t¨ªtulos p¨²blicos, seg¨²n Financial Times.