Los peritos del Banco de Espa?a, en la diana

Dos peritos del Banco de Espa?a, Antonio Busquets y V¨ªctor S¨¢nchez Nogueras, emitieron sendos informes a principios de diciembre en los que afirmaban que hubo un enga?o y maquillaje en las cuentas de Bankia cuando sali¨® a Bolsa. Esta acusaci¨®n afectaba a Rodrigo Rato, pero tambi¨¦n afirmaron que se cometieron errores en la contabilizaci¨®n de la morosidad con la llegada del nuevo presidente, Jos¨¦ Ignacio Goirigolzarri. Adem¨¢s de a los gestores, los informes cuestionaban el papel del Banco de Espa?a (instituci¨®n en la que trabajan), as¨ª como el del auditor, Deloitte.

Ma?ana es el turno de r¨¦plica de los acusados y los peritos se enfrentar¨¢n a un duro interrogatorio ante el juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu. Los representantes del fondo de rescate (FROB), due?o de Bankia, y los del propio banco p¨²blico en el macrojuicio, han intentado desactivar la bomba acusatoria paso a paso. Con sus argumentos, intentar¨¢n demostrar que las conclusiones de los peritos contienen graves errores t¨¦cnicos que invalidan sus escritos. Los abogados han contado con el apoyo t¨¦cnico de escritos del propio Banco de Espa?a, que refutar¨¢ lo afirmado por sus propios inspectores.

Hay muchos millones en juego: Bankia capt¨® 3.000 millones en su salida a Bolsa en 2011 y el Estado podr¨ªa acabar siendo responsable de devolver parte de ese dinero si se ratifica que las cuentas eran incorrectas.

A las tres de la tarde del lunes comenzar¨¢n las declaraciones de los dos peritos, Busquets y S¨¢nchez Nogueras. Est¨¢ previsto que el proceso de ratificaci¨®n de sus conclusiones dure toda la semana, prueba de la importancia que el juez concede a este procedimiento. ?Por qu¨¦ no hicieron un solo informe los dos peritos? ?No estaban de acuerdo en sus conclusiones? Esta ser¨¢ una de las cuestiones iniciales a las que deber¨¢n responder.

A partir de ah¨ª, empezar¨¢n las cargas de profundidad contra las conclusiones de los informes. Con un alto nivel t¨¦cnico en sus preguntas, los representantes del FROB y de Bankia tratar¨¢n de demostrar que entre un informe y otro hay m¨¢s de 5.100 millones de diferencia en el c¨¢lculo de los ajustes que necesitaba Bankia.

?Qui¨¦n tiene raz¨®n? ?Busquets que reclamaba 337 millones en ajustes a Bankia que no exig¨ªa el informe de S¨¢nchez o este cuando pidi¨® 4.796 millones por cuestiones diferentes de las de Busquets? Los interrogadores intentar¨¢n demostrar que las grandes divergencias t¨¦cnicas entre los peritos les forz¨® a realizar dos informes, algo que debilita la solidez de sus conclusiones.

Tambi¨¦n se les preguntar¨¢ so re errores t¨¦cnicos, inconsistencias y equ¨ªvocos contables, acusaciones de gravedad para dos expertos inspectores del Banco de Espa?a. Seg¨²n fuentes de la inspecci¨®n, Busquets es un veterano con gran prestigio profesional. En el mercado, algunos ejecutivos se?alan que los informes pueden tener errores t¨¦cnicos ¡°pero pocos dudan de la inconsistencia de las cuentas de Bankia cuando sali¨® a Bolsa. Otra cosa es que es dif¨ªcil demostrarlo...¡±.

Al margen de las opiniones, los abogados les cuestionar¨¢n por qu¨¦ no tuvieron en cuenta la provisi¨®n gen¨¦rica de insolvencias (una especie de reservas para afrontar posibles problemas), que ten¨ªa BFA-Bankia para hacer frente a la morosidad. Este asunto es clave. Los abogados tratar¨¢n de demostrar que si los peritos hubieran considerado estas reservas, Bankia hubiera podido hacer todos los ajustes propuestos sin llegar a tener p¨¦rdidas en 2010 y junio de 2011, como dijeron los inspectores.

Los informes, de 200 p¨¢ginas cada uno, tambi¨¦n ser¨¢n cuestionados porque creen que los ajustes que reclaman a BFA-Bankia no se soportan en an¨¢lisis de expedientes con los que han justificado sus opiniones.

Tambi¨¦n se les preguntar¨¢, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, por qu¨¦ no han dado validez a informes del propio Banco de Espa?a (incluidos en su documentaci¨®n) que aseguraban que BFA-Bankia no ten¨ªa los agujeros que ellos han se?alado mientras que s¨ª se apoyaron en otros documentos del supervisor para reafirmar la insolvencia del Banco de Valencia.

Otro elemento de debate ser¨¢ intentar demostrar que algunas conclusiones no se fundamentan en evidencias sino en opiniones no basadas en datos contables.

Aunque las acusaciones quiz¨¢ no pasen al terreno personal, fuentes financieras recuerdan que V¨ªctor S¨¢nchez, uno de los dos expertos, pidi¨® la excedencia en el Banco de Espa?a para ser director general de riesgos de CajaSol. Esta entidad arrastr¨® grandes problemas inmobiliarios y acab¨® fusionada en Banca C¨ªvica, donde tambi¨¦n trabaj¨® S¨¢nchez. Con el tiempo, Banca C¨ªvica tuvo que ser absorbida por CaixaBank por la incapacidad de provisionar todos los agujeros. Ahora hay quien se pregunta si S¨¢nchez fue tan estricto con las cuentas de su entidad como lo ha sido con las de Bankia. En la guerra, todo vale.