Las acusaciones del ¡®caso Bankia¡¯ piden una fianza civil de 4.112 millones

Las acusaciones particulares que representan a los afectados por la salida a Bolsa de Bankia han reclamado al juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu que imponga a los imputados una fianza de 4.112 millones de euros, el total del supuesto perjuicio causado. Al menos cinco de los doce abogados acusadores presentes en la vista sobre fijaci¨®n de las fianzas se han adherido a la petici¨®n sugerida por UPyD, que ejerce la acusaci¨®n popular, pero que no est¨¢ legitimada para pedir fianzas civiles. En caso de que no se acepte la cantidad de 4.112 millones, los letrados, que representan al menos a 1.500 inversores en conjunto, han reclamado al juez, de manera subsidiaria, fianzas por un total de 34,1 millones de euros.

La cifra de 4.112 millones resulta de sumar los 3.092 millones de euros que capt¨® Bankia tras debutar en bolsa con datos contables falsos, seg¨²n los peritos, m¨¢s un tercio de esta cantidad, como establece la ley que regula las fianzas de responsabilidad civil. La acusaci¨®n popular de la asociaci¨®n 15M para Rato ha reclamado que las fianzas recaigan exclusivamente en las personas f¨ªsicas imputadas, una treintena, la mayor¨ªa consejeros de Bankia, y no sobre las entidades como personas jur¨ªdicas, para evitar que la fianza acabe siendo abonada con fondos p¨²blicos.

Tras las acusaciones particulares, el juez Andreu ha dado la palabra a la Fiscal¨ªa y a los representantes del Fondo de Reestructuraci¨®n Ordenada Bancaria, que tambi¨¦n ejerce la acusaci¨®n particular. Ambos organismos han rechazado la fijaci¨®n de fianzas para no afectar a la cotizaci¨®n de Bankia y generar un perjuicio mayor a los inversores. Seg¨²n fuentes presentes en la sesi¨®n, el FROB ha considerado innecesarias las fianzas porque Bankia y su matriz, BFA, ¡°son s¨®lidas y solventes¡±, por lo que en caso de condena ¡°no hay riesgo de inefectividad de la pena¡±. El FROB, principal accionista de Bankia, ha sostenido que ¡°no se puede lanzar un mensaje de duda sobre la solvencia de las entidades¡± fijando una fianza.

Por su parte, la Fiscal¨ªa tambi¨¦n se ha opuesto con el argumento de que en el caso de la salida a bolsa de Bankia ¡°existen ciertos indicios de criminalidad, pero tambi¨¦n incertidumbres¡±. El ministerio p¨²blico considera, adem¨¢s, que una posible indemnizaci¨®n, en caso de condena, ¡°est¨¢ m¨¢s garantizada si no se presta una fianza¡±, porque el hecho de fijar esta garant¨ªa supone arrojar una duda sobre la solvencia de Bankia que puede hacer bajar su cotizaci¨®n.

Las defensas de Bankia y BFA, y de la treintena de imputados en esta causa, han pedido al juez que desestime las fianzas y han cargado contra el informe de los dos peritos judiciales que, tras un a?o y medio de investigaci¨®n, concluyeron que Bankia sali¨® a bolsa con una contabilidad falsa, entre otras irregularidades. El abogado de Bankia ha se?alado que la entidad contaba con provisiones gen¨¦ricas de 2.768 millones que hubieran servido para cubrir el agujero creado a los inversores.

Las defensas han tratado de desacreditar el trabajo de los peritos y han pedido que el Banco de Espa?a incorpore a la causa el contrainforme que ya ha elevado a su comisi¨®n ejecutiva. Las defensas han acusado a los peritos tanto de estar ¡°aislados en una burbuja¡± y no tener en cuenta la evoluci¨®n de las entidades como de estar ¡°mediatizados por la opini¨®n p¨²blica¡± a la hora de escribir su informe.