Bruselas ordena a Starbucks y Fiat la devoluci¨®n de entre 20 y 30 millones

Bruselas pasa a la acci¨®n contra los marcos fiscales abusivos. La Comisi¨®n Europea ha reclamado este mi¨¦rcoles que las multinacionales Fiat y Starbucks devuelvan entre 20 y 30 millones de euros por ventajas fiscales recibidas en Luxemburgo y Pa¨ªses Bajos, respectivamente, al concluir tras una investigaci¨®n que constituyeron ayudas p¨²blicas ilegales. EL PA?S adelant¨® este martes que la UE sancionar¨ªa este mi¨¦rcoles a ambas corporaciones, en el marco de una investigaci¨®n que afecta a m¨¢s de 500 empresas.

"Los tax rulings (acuerdos fiscales ad hoc entre empresas y Estados que desembocan en un trato tributario favorable para las multinacionales) sobre los que hoy tomamos una decisi¨®n reducen artificialmente la carga fiscal a las compa?¨ªas y no est¨¢n en l¨ªnea con las normas comunitarias en materia de ayudas de Estado. Son ilegales", ha declarado la comisaria europea de Competencia, Margrethe Vestager, tras anunciar la decisi¨®n. "Este mensaje lo van a escuchar los Gobiernos de los Estados miembros y las empresas. Todas las compa?¨ªas, grandes o peque?as, multinacionales o no, deben pagar su justa parte de impuestos", ha a?adido.

La comisaria ha admitido que las cantidades exigidas a las empresas -t¨¦cnicamente no son multas, sino estimaciones de impuestos impagados- no resultan "espectaculares". Pero espera que sirvan "para hacer reflexionar a los Estados y a las compa?¨ªas" de forma que desistan de aplicar estos esquemas. Y anticipa nuevas decisiones similares: "No nos detenemos aqu¨ª".

Bruselas reclama a Luxemburgo y Pa¨ªses Bajos que recuperen los impuestos perdonados a Fiat -a trav¨¦s de una filial financiera que opera en Europa- y a Starbucks. En el caso de la automovil¨ªstica italiana, el Ejecutivo comunitario concluye que las autoridades luxemburguesas "redujeron indebidamente" la carga tributaria de la compa?¨ªa entre 20 y 30 millones de euros desde 2012 a 2014 porque ofrec¨ªa pr¨¦stamos por debajo de mercado a otras ramas de Fiat.?

M¨¢s all¨¢ del castigo a la empresa, la medida adoptada por Competencia tiene una dimensi¨®n pol¨ªtica indudable. En el momento en que se firmaron los acuerdos con Fiat, en 2012, el hoy presidente de la Comisi¨®n Europea, Jean-Claude Juncker, era primer ministro y responsable de Finanzas del Gran Ducado. Vestager ha rehusado pronunciarse sobre ese aspecto, alegando que se limita a hacer su trabajo.

En el caso de Starbucks, el brazo ejecutivo de la Uni¨®n considera que Holanda tambi¨¦n permiti¨® una "ventaja selectiva" a la firma estadounidense de tiendas de caf¨¦ por un importe similar. La erosi¨®n fiscal se produc¨ªa de dos modos: Starbucks abonaba precios inflados a una filial con sede en Suiza a la que compraba los granos de caf¨¦ (lo que reduc¨ªa su base fiscal imponible) y pagaba "unos derechos muy sustanciosos" a otra filial con sede en Reino Unido por proporcionarle la tecnolog¨ªa necesaria para tostar el caf¨¦. La Comisi¨®n alega que Starbucks no abonaba esos mismos derechos cuando recurr¨ªa a otra compa?¨ªa tostadora, ajena al grupo estadounidense, con lo que el pago era artificial.

M¨¢s all¨¢ de reclamar a ambos pa¨ªses que recuperen entre 20 y 30 millones de euros por subsidios ilegales a ambas multinacionales, Bruselas advierte de que "ello tambi¨¦n significa que las compa?¨ªas no podr¨¢n beneficiarse m¨¢s de las ventajas en el trato fiscal concedido por estos tax rulings". Pero lo cierto es que la penalizaci¨®n impuesta resulta poco disuasoria para unos Gobiernos que ofrecieron estos esquemas a las compa?¨ªas y ahora cobrar¨¢n los impuestos atrasados que Bruselas les obliga a recuperar. "Si yo fuera ministra de Econom¨ªa de uno de los pa¨ªses afectados [ella ocup¨® ese mismo cargo en Dinamarca] me sentir¨ªa avergonzada por una decisi¨®n como esta", justifica la comisaria ante la falta de impacto que tendr¨¢ la decisi¨®n en los Ejecutivos que promovieron tax rulings ilegales.

Los tratados europeos impiden sancionar a los Estados por utilizar marcos fiscales indebidos. La multa solo llega si el pa¨ªs afectado no logra recaudar el dinero que le reclama Bruselas. Tambi¨¦n si el Gobierno recurre la decisi¨®n y esta acaba en el Tribunal Europeo de Justicia. Este organismo s¨ª puede imponer una sanci¨®n al pa¨ªs, que en ese caso acaba pagando por las pr¨¢cticas abusivas.