La Audiencia rechaza juzgar al Estado por la estafa de F¨®rum Filat¨¦lico

La Audiencia Nacional ha rechazado procesar al Estado como responsable civil subsidiario en la causa en la que juzgar¨¢ el "enga?o" y el mecanismo de fraude "piramidal" que los directivos de F¨®rum Filat¨¦lico presuntamente llevaron a cabo para estafar 3.702 millones de euros a 269.203 clientes que invirtieron sus ahorros en una colecci¨®n de sellos a la que se otorgaba un valor muy superior al del mercado.

La Secci¨®n Cuarta de la Sala de lo Penal ha confirmado ya el procesamiento de 23 de los 32 encausados en el procedimiento, que fue dictado en octubre de 2014 por el juez Pablo Ruz en un auto en el que aseguraba que los directivos de la sociedad "inflaron" los precios de los sellos que adquir¨ªan los estafados hasta 11 veces por encima de su valor.

En sus ¨²ltimos cuatro autos, el tribunal ha desestimado los recursos presentados por los acusados Jos¨¦ Francisco Fern¨¢ndez Bragado, Jes¨²s S¨¢nchez Rodr¨ªguez, Juan Ram¨®n Fern¨¢ndez y Jacinta Montano Solano, as¨ª como la petici¨®n de esta ¨²ltima para que procesase a la Administraci¨®n P¨²blica en calidad de responsable civil subsidiaria.

Los magistrados ?ngela Murillo, Teresa Palacios y Juan Francisco Martel tildan de "extra?a" la "forma de deducir tal petici¨®n" y explican que no puede tener acogida porque previamente no existe en esta causa una declaraci¨®n de responsabilidad penal contra funcionarios ni autoridades, y tampoco "existen motivos para proceder contra esta clase de personas declarando su procesamiento".

Los jueces recuerdan que en este sentido se pronunci¨® la Audiencia cuando confirm¨® la decisi¨®n del Juzgado Central de Instrucci¨®n n¨²mero 5 de diciembre de 2007, descartando la responsabilidad patrimonial del Estado.

La Secci¨®n Cuarta rechaz¨® tambi¨¦n los recursos planteados por los acusados C¨¦sar Luis Huergo Ord¨®?ez, Bel¨¦n G¨®mez Carballo, Jos¨¦ Ram¨®n Iglesias Carballo, Antonio M¨¢laga S¨¢nchez, Pilar M¨¢laga Manti?¨¢n, Marcos ?lvarez Garc¨ªa, Marcel Steenhius, ?ngel Tejero del R¨ªo, Abelardo Elena Fern¨¢ndez y las sociedades Creative Envestment, Atrio Collectiones y Stampos Collectors.

Desestim¨® los planteados por otros tres imputados a los que se atribuyen operaciones de lavado de dinero "de procedencia il¨ªcita": el abogado Domingo Cuadra y los directivos Roberto Irace y Manuel Pinto. De igual modo, confirm¨® el procesamiento de Juan Miguel Garc¨ªa, Luc¨ªa Valcarce y Miguel ?ngel Hij¨®n, que habr¨ªan participado en las "condenas defraudatorias".

Seg¨²n el juez Ruz, F¨®rum Filat¨¦lico era "econ¨®micamente inviable desde su origen" y resultaba "de todo punto insostenible", ya que los clientes pagaban por los sellos unos precios fijados unilateralmente por la propia empresa "a un valor muy superior al que pod¨ªan conseguir en el mercado filat¨¦lico". La sociedad se obligaba a recompr¨¢rselos a un precio mayor a¨²n para abonarles la rentabilidad garantizada.

El auto de procesamiento tambi¨¦n apuntaba que F¨®rum acumulaba unas p¨¦rdidas superiores a los 38 millones de euros en mayo de 2006. Su colecci¨®n de sellos estaba valorada en m¨¢s de 4.300 millones de euros, cuando ten¨ªa en realidad un valor 11 veces menor, seg¨²n el cat¨¢logo Yvert & Tellier. En el mejor de los casos y con precios de 2007, la venta de los sellos alcanzar¨ªa los 86 millones de euros.