Pecados y perdones financieros

La reforma del sistema de financiaci¨®n auton¨®mica es una cuesti¨®n de Estado por la que llevamos esperando m¨¢s de dos a?os. Entre tanto, hay mar de fondo.

Hace unos d¨ªas, el presidente de la Generalitat Valenciana y la presidenta de la Junta de Andaluc¨ªa anunciaban que sus comunidades aut¨®nomas pedir¨¢n que se les condone la devoluci¨®n del Fondo de Liquidez Auton¨®mico (FLA) por haber estado "infrafinanciadas" desde 2009. ?Acaso est¨¢n reclamando un impago consentido de la deuda?

La reivindicaci¨®n de ese hipot¨¦tico maltrato financiero para solicitar un perd¨®n sin penitencia no parece justa, ni eficiente, ni sostenible. La cancelaci¨®n de los pr¨¦stamos del FLA equivaldr¨ªa a purgar un pecado ¡ªno juzgamos aqu¨ª si venial o mortal¡ª mientras se incurre en otros y, peor a¨²n, se incita a conductas financieras poco satisfactorias.

Seg¨²n los c¨¢lculos de ?ngel de la Fuente ¡ªunas de las referencias acad¨¦micas en temas de financiaci¨®n auton¨®mica¡ª, tomando los ¨ªndices de financiaci¨®n definitiva efectiva a competencias homog¨¦neas por habitante ajustado (seg¨²n los criterios de reparto del sistema de 2009), se tiene que, en efecto, la Comunidad Valenciana y Andaluc¨ªa han tenido una financiaci¨®n por debajo de la media en todo el periodo 2009-2013. Para una media de 100, sus respectivos promedios han sido 92,7 y 95,6, por lo que se puede constatar la existencia de una diferencia entre lo que promet¨ªa el sistema y lo que realmente sufrag¨®, cuya justificaci¨®n est¨¢ lejos de tener un car¨¢cter t¨¦cnico y menos a¨²n de que se prolongue a perpetuidad. Pero, aun siendo as¨ª, ?ser¨ªa raz¨®n suficiente para argumentar un impago del FLA? No parece.

Para empezar, por la propia cuant¨ªa que se est¨¢ jugando. Seg¨²n las cifras del Ministerio de Hacienda, entre 2012 y 2014 la Comunidad Valenciana y Andaluc¨ªa han recibido del FLA 13.006 y 11.434 millones de euros, respectivamente. S¨®lo ha recibido una cantidad mayor Catalu?a (25.392 millones de euros) que, dicho sea de paso, no se puede considerar justificada por una supuesta infrafinanciaci¨®n dada por el sistema general, de acuerdo con el criterio citado (media: 99,8).

El gobierno central podr¨ªa sucumbir a la tentaci¨®n de otorgar la absoluci¨®n de los pecados auton¨®micos a cambio de recabar apoyos pol¨ªticos, aunque ni siquiera estar¨ªa claro si esto es un buen negocio, puesto que el agravio comparativo est¨¢ servido respecto a las comunidades aut¨®nomas menos endeudadas a trav¨¦s del FLA o las que ni siquiera han acudido a este instrumento. Con todo, sin entrar en otras disquisiciones estrictamente pol¨ªticas, lo cierto es que para la Hacienda Central ser¨¢ muy dif¨ªcil engrasar la negociaci¨®n de la financiaci¨®n auton¨®mica con fondos adicionales (recu¨¦rdese que en 2009 fueron 11.000 millones de euros), pero s¨ª podr¨ªa jugar la baza de la condonaci¨®n de los pr¨¦stamos del FLA.

De otro lado, no se puede perder de vista la excepcionalidad del FLA, inherente a su propia definici¨®n. Deb¨ªa tener fecha de caducidad, quiz¨¢s indeterminada, pero en absoluto vigencia indefinida. Desde luego, el FLA ni era, ni es, ni debe ser un "suced¨¢neo" del sistema de financiaci¨®n auton¨®mica, ni una "anestesia" para soportar el dolor de la deuda, ni mucho menos un elemento de "injerencia" en la autonom¨ªa financiera de las comunidades aut¨®nomas. Son algunas de las cr¨ªticas sustantivas que se han hecho a este instrumento, eso s¨ª, mientras la mayor¨ªa de gobiernos auton¨®micos acud¨ªan a esta financiaci¨®n, con poco convencimiento, pero mucha necesidad.

Un tercer argumento para que el FLA se vaya quedando como un recurso residual y excepcional es su impacto sobre la deuda p¨²blica. No es tan relevante en t¨¦rminos del objetivo comprometido con las instituciones europeas (en un balance, el pasivo auton¨®mico se compensa con el activo central), pero s¨ª en t¨¦rminos internos. Cuando s¨®lo faltan cinco ejercicios para el cierre de 2020, ya se puede decir que el objetivo de sostenibilidad financiera no se va a cumplir en la mayor¨ªa de comunidades aut¨®nomas.

En definitiva, el FLA (y desde 2015, tambi¨¦n la Facilidad Financiera) debe cumplir estrictamente su papel como fondo de liquidez, no como recurso cuasipermanente, ni como rescate encubierto de las comunidades aut¨®nomas. Cuesti¨®n diferente es que durante la negociaci¨®n del nuevo sistema de financiaci¨®n auton¨®mica se contemple alg¨²n tipo de compensaci¨®n ex post para las comunidades aut¨®nomas infrafinanciadas en el pasado (enti¨¦ndase en todo caso desde 2009; no vale invocar "deudas hist¨®ricas" o nos ir¨ªamos a tiempos pret¨¦ritos).

Lo que tampoco sirve en modo alguno es que las comunidades aut¨®nomas ratifiquen con entusiasmo un nuevo modelo, lo comiencen a aplicar y, si no da los resultados apetecidos, lo critiquen desde el d¨ªa siguiente, reclamando que se reintegre todo lo perdido o que se condonen las deudas. Eso no se llama solidaridad, ni suficiencia, ni mutualizaci¨®n. M¨¢s bien equivale a cargarse de un plumazo el principio de responsabilidad.

No hay nada peor que un sistema que nace viciado o que se incumple desde el primer minuto. Puede ser por deslealtad de la Administraci¨®n Central que lo aplica con cicater¨ªa y estrategia en entregas a cuenta, revisiones y fondos o, en su caso, por deslealtad de las comunidades aut¨®nomas, cuando aprueban irresponsables bajadas impositivas o incrementos de gasto que pretenden cargar al monte mayor.

Roberto Fern¨¢ndez Llera. Doctor por la Universidad de Oviedo, acreditado como profesor titular de Econom¨ªa Aplicada. Red de Investigadores en Financiaci¨®n auton¨®mica y Descentralizaci¨®n financiera en Espa?a (RIFDE)