La juez abre juicio a la c¨²pula de la CAM por falsear las cuentas

La c¨²pula directiva de la antigua Caja de Ahorros del Mediterr¨¢neo (CAM) ser¨¢ juzgada, en una fecha a¨²n por determinar, por supuestamente saquear la entidad cuando esta estaba en plena ruina. La juez de la Audiencia Nacional Carmen Lamela notific¨® este mi¨¦rcoles la resoluci¨®n por la que sienta en el banquillo a ocho exdirectivos de la caja alicantina, utilizada por los Gobiernos valencianos del PP para financiar proyectos megal¨®manos y que necesit¨® un rescate de 5.249 millones de euros antes de ser adjudicada por un euro al Banco Sabadell en 2011. Los directivos encabezados Modesto Crespo y Roberto L¨®pez Abad afrontan penas de hasta 17 a?os de c¨¢rcel por estafa y falsedad contable.

Carmen Lamela, titular del Juzgado Central de Instrucci¨®n n¨²mero 3 de la Audiencia Nacional, abri¨® juicio oral en la pieza central del llamado caso CAM. En su auto la juez impone a los ocho encausados una fianza de 1.592 millones de euros para hacer frente a posibles responsabilidades civiles. Esta cantidad deber¨¢ ser adelantada por el Banco Sabadell, la Fundaci¨®n CAM y la aseguradora Caser en un plazo de 24 horas.

En esta causa se investigaban las maquinaciones de la c¨²pula de la entidad, encabezada por su expresidente, Modesto Crespo; el ex director general, Roberto L¨®pez Abad; y su adjunta, Dolores Amor¨®s, para enriquecerse a costa de la caja cuando esta presentaba p¨¦rdidas millonarias, generadas en gran parte por su sobreexposici¨®n al ladrillo durante la burbuja inmobiliaria de la d¨¦cada pasada.

Seg¨²n las acusaciones, los directivos falsearon las cuentas de la CAM en 2010 y 2011 para poder cobrar los bonus y complementos salariales contemplados en sus contratos, y que iban ligados a la buena marcha de la entidad. En aquellos a?os, los m¨¢s duros de la crisis econ¨®mica, cuando ya era claro que las carteras de la mayor¨ªa de las cajas estaban lastradas mortalmente por cr¨¦ditos de dudoso cobro, la mayor parte de ellos otorgados a promotores, los gestores de la CAM presentaron unas cuentas aparentemente saneadas: 65,3 millones de euros de beneficios en marzo de 2011.

La realidad, sin embargo, era bien distinta. La entidad alicantina, una de las grandes palancas de poder del expresidente valenciano Francisco Camps, que financi¨® con ella proyectos como la Ciudad de la Luz, en Alicante; la Ciudad de las Artes y las Ciencias, en Valencia, o Terra M¨ªtica, estaba arruinada. La caja alicantina, que no hab¨ªa sido capaz de fusionarse con otras entidades arrastraba p¨¦rdidas por 1.136 millones.

Para cobrar indebidamente 47,3 millones de euros en bonus e incentivos, as¨ª como a trav¨¦s de prejubilaciones, los rectores de la CAM supuestamente manipularon las cuentas de la entidad. Los directivos sacaron de la contabilidad las provisiones realizadas para hacer frente a impagos de los cr¨¦ditos de ¡°muy baja calidad¡±. Tambi¨¦n omitieron en los libros, y sacaron del control del auditor externo, los swaps ¡ªcontratos de permuta financiera entre dos partes para el intercambio de flujos de caja futuros¡ª.

Esta alteraci¨®n de las cuentas, seg¨²n escribi¨® el juez Javier G¨®mez Berm¨²dez, predecesor de Carmen Lamela en el juzgado, ¡°agrav¨® la situaci¨®n de insolvencia de la entidad, perjudic¨® a inversores y demor¨® la adopci¨®n de las medidas necesarias para evitar (...) la inyecci¨®n de 5.249 millones¡± por parte del Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos. La CAM, que lleg¨® a ser la cuarta caja de ahorros de Espa?a por activos, se hab¨ªa convertido en un riesgo para el sistema financiero espa?ol.

No pusieron objeciones

El mismo magistrado asegur¨® en distintos autos que los directivos de la CAM ¡°no opusieron objeci¨®n alguna a operaciones que iban a suponer un perjuicio patrimonial y un debilitamiento extremo de la entidad¡± y adem¨¢s ¡°se fijaron sueldos y cobraron bonificaciones con el falseamiento de la aut¨¦ntica situaci¨®n patrimonial¡±.

La CAM fue intervenida el 23 de julio de 2011 por el Banco de Espa?a, que sustituy¨® a sus administradores, adem¨¢s de aprobar una inyecci¨®n inicial de 2.800 millones de euros por parte del Fondo de Reestructuraci¨®n Ordenada Bancaria (FROB)

En un auto notificado este mi¨¦rcoles, la magistrada env¨ªa a juicio al expresidente de la caja, Modesto Crespo; a los exdirectores generales Roberto L¨®pez Abad y Mar¨ªa Dolores L¨®pez Amor¨®s; as¨ª como a los directivos Te¨®filo Sogorb, Vicente Soriano, Francisco Jos¨¦ Mart¨ªnez, Juan Luis Sabater y Salvador Ochoa. La juez abre juicio oral por delitos de falsedad en cuentas anuales e informaci¨®n social, delito relativo al mercado y a los consumidores, manipulaciones informativas, apropiaci¨®n indebida, falsedad en documento mercantil y estafa agravada.

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, que no acusa al expresidente Modesto Crespo, pide penas que superan los siete a?os de prisi¨®n para el director general Roberto L¨®pez Abad, la directora general adjunta Mar¨ªa Dolores Amor¨®s, el director general de Planificaci¨®n y Control Te¨®filo Sogorb y el director de Inversiones y Riesgos Francisco Mart¨ªnez. Para Juan Luis Sabater, director de financiaci¨®n, y Salvador Ochoa, director de informaci¨®n financiera, reclama un a?o y dos meses de prisi¨®n. Para Vicente Soriano, director de Recursos Humanos, pide diez meses de c¨¢rcel.

Por su parte, el Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos reclama nueve a?os para Crespo, Amor¨®s, y Sogorb y tres a?os para L¨®pez Abad y Mart¨ªnez Garc¨ªa. Pide para todos ellos una multa de 144.000 euros. En el caso de Sabater, pide dos a?os de c¨¢rcel y una multa de 81.000 euros. La acusaci¨®n popular ejercida por el abogado Diego de Ram¨®n reclama, 16 a?os de c¨¢rcel para los ocho. Otra acusaci¨®n particular solicita 17 a?os de c¨¢rcel para todos ellos.

El Sabadell pide aclaraci¨®n

Sabadell fue la entidad que absorbi¨® la CAM. La compr¨® por el precio simb¨®lico de un euro. El auto de este mi¨¦rcoles, tambi¨¦n le afecta. El banco es uno de los responsables civiles subsidiarios de la antigua caja. Sin embargo, la entidad asegura que su responsabilidad, tal y como solicita el fiscal, se limita a una pieza separada sobre la comercializaci¨®n de cuotas participativas, y no a todo el caso. Hoy, Sabadell envi¨® a la juez un escrito para solicitar una aclaraci¨®n, al entender que ser¨ªan responsables subsidiarios de solo 10 millones de euros, y no de 1.592 millones de la fianza civil.

Las cuotas participativas fueron un producto similar a las participaciones preferentes que se vendieron en la CAM hasta su intervenci¨®n. Mientras las cuentas estuvieron falseadas, se colocaron estos productos por 60 millones. Como la red donde se vend¨ªan fue absorbida por Sabadell, los desmanes que se produjeran en su comercializaci¨®n puede ser reclamados a Sabadell. De esos 60 millones, 40 est¨¢n cubiertos por una p¨®liza. Los otros 20, seg¨²n fuentes de Sabadell, podr¨ªan ser considerados responsabilidad a medias de la entidad catalana y la fundaci¨®n heredera de la CAM, si se demuestra la mala venta.